Дело № 2-627/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сафаровой С.А. к Трубоносовой М.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сафарова С.А. обратилась в суд с иском к Трубоносовой М.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 14.11.2006 между ней и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого Сафарова С.А. в присутствии нотариуса передала в собственность Трубоносовой М.А. денежные средства в размере 480 000 рублей под 15% ежемесячно на сумму займа, сроком до 14.12.2007, а заемщик Трубоносова М.А. обязалась возвратить своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако в обусловленный договором срок ответчик долг ей не вернула, на ее неоднократные просьбы возвратить денежные средства отвечала отказом. По указанным основаниям, ссылаясь на ст. ст. 807, 810, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 480 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 216 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 948 рублей.
Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому размер процентов за пользование займом составил 216 000 рублей (480 000 рублей х 15% х 3 месяца), где 480 000 рублей - сумма основного долга, 15% - проценты по договору займа в месяц, 3 месяца - срок выплаты долга по договору займа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.02.2007, составил 176 948 рублей ((480 000 рублей + 216 000 рублей) х 8,75% годовых : 360 дней х 1046 дней), где 696 000 рублей - сумма основного долга с процентами по договору займа, 8,75% - учетная ставка банковского процента на момент подачи искового заявления, 360 - дней в году, 1046 дней - период просрочки возврата долга и уплаты процентов.
В судебное заседание истец Сафарова С.А. не явилась, доверив суду рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности, о чем имеется заявление.
Представитель истца Береснев Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 18.01.2010, реестровый № 80, сроком полномочий на три года, выражая позицию своего доверителя по делу, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании пояснил, что он и Павлюк А.В., также являясь доверенным лицом Сафаровой С.А. на основании указанной доверенности, выезжали по адресу проживания ответчика: адрес обезличен, где Трубоносова М.А. получила судебную повестку и материалы искового заявления, которые они ей вручили.
Ответчик Трубоносова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела под расписку и получившая материалы искового заявления, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение стороны истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2006 между Сафаровой С.А. и Трубоносовой М.А. заключен договор займа, на следующих условиях: займодавец передает заемщику в собственность при заключении договора в присутствии нотариуса 480 000 рублей с начислением процентов в размере 15% в месяц со всей суммы займа сроком до 14.02.2009 включительно, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа с процентами в указанный срок. Договор займа удостоверен нотариусом г. Томска У
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В порядке и в срок, определенные договором займа от 14.11.2006, Трубоносова М.А. долг не вернула.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование своих требований, подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела. Трубоносова М.А. была обязана возвратить истцу основной долг в размере 480 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 216 000 рублей согласно условиям договора до 14.02.2007 включительно. Ответчик, будучи извещенной о дне и месте судебного разбирательства спора, в суд не явилась, не выразила своего отношения к иску и не представила каких-либо доказательств в опровержение позиции истца.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 480 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 216 000 рублей, расчет которых судом проверен и признан верным, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковое требование о взыскании в пользу истца процентов за уклонение Трубоносовой М.А. от возврата денежных средств, предусмотренных договором займа от 14.11.2006, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
По правилам ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, однако суд считает сумму таких процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГПК РФ когда подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 7 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых по ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Рассчитывая проценты за уклонение от возврата денежных средств, истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8,75% годовых. Между тем, по правилам ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента также и на день вынесения решения. Согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У размер ставки рефинансирования на день вынесения настоящего решения составляет 8,5% годовых. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ставку рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, применив размер ставки рефинансирования 8,5% годовых на день вынесения решения. Таким образом, поскольку размер денежного обязательства Трубоносовой М.А. составляет 696 000 рублей (480 000 рублей - основной долг, 216 000 рублей - проценты за пользование займом), период просрочки исполнения - 1046 дней (с 15.02.2007 по 20.01.2010), учетная ставка банковского процента на день вынесения решение - 8,5% годовых, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
696 000 рублей х 8,5% годовых : 360 дней х 1046 дней = 171 893 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафаровой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Трубоносовой М.А. в пользу Сафаровой С.А.:
- 480 000 рублей - основной долг по договору займа;
- 216 000 рублей - проценты за пользование займом;
- 171 893 рублей - проценты за уклонение от возврата денежных средств;
- 8 439,74 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сафаровой С.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Сидоркин В.В.