Дело № 2-630/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зуева В.А. к Словаку И.Л. о взыскании долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зуев В.А. обратился в суд с иском в редакции заявления от 24.02.2010 к Словак И.Л. о взыскании долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26.01.2008 между ним и Словаком И.Л. заключен договор займа, по условиям которого он передал в собственность ответчика 2000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ему сумму займа в срок до 31.12.2008. Заем по условиям договора является беспроцентным. В установленный договором срок ответчик не возвратил долг. По взаимному соглашению сторон срок возврата суммы займа был изменен дополнительным соглашением к договору займа, оформленном в виде графика погашения задолженности от 05.05.2009. В соответствии с указанным графиком были согласованы следующие сроки возврата суммы займа, а именно: 50 000 рублей заемщик обязался вернуть в срок до 19.05.2009, 130 000 - в срок до 19.06.2009, 220 000 рублей - в срок до 19.07.2009, 330 000 рублей - в срок до 19.08.2009. Возврат оставшейся части долга в размере 1270 000 рублей определен моментом востребования по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ - в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом. Так как сумма займа в полном объеме так и не была возвращена заемщиком, 21.10.2009 он направил в адрес заемщика претензию, в которой заявил требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору займа. Претензия была получена ответчиком 02.11.2009, но требования, изложенные в ней, Словаком И.Л. не исполнены. По условиям договора займа (п. 3.4.) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% в день, от суммы займа, просроченной к оплате. Период просрочки исчислен со дня получения заемщиком претензии - 02.11.2009 по день подачи искового заявления в суд - 08.02.2010, что составляет 98 дней. Таким образом размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа составил 980 000 рублей (2 000 000 Х 0,5% Х 98). По указанным основаниям просит взыскать с Словака И.Л. в свою пользу сумму займа в размере 2000 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 980 000 рублей, а также судебные расходы по делу.
В судебном заседании истец Зуев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Словак И.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела под расписку, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2008 между Зуевым В.А. (займодавец) и Словаком И.Л. (заемщик) заключен договор займа. Стороны пришли к соглашению по следующим его условиям: займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2000 000 рублей, а заемщик принимает указанные денежные средства и обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 31.12.2008. Стороны предусмотрели, что заем является беспроцентным, а срок возврата суммы займа может быть изменен дополнительным соглашением. (п. п. 1.1., 1.2. Договора).
Займодавец передает обусловленные договором займа денежные средства заемщику в день подписания данного договора (п. 2.1. Договора).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт передачи Зуевым В.А. Словаку И.Л. и факт получения последним денежных средств в размере 2000 000 рублей суд считает установленным на основании представленного суду договора займа и пояснений истца. Ответчик, получивший копию искового заявления с приложенными к нему документами, извещенный о дате рассмотрения дела, что подтверждается расписками, в судебное заседание не явился, не выразил своего отношения к заявленным требования и не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований. При таких обстоятельствах оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.
По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 05.05.2009 Зуев В.А. и Словак И.Л. заключили дополнительное соглашение к договору займа от 26.01.2008, оформив его в виде графика возврата денежных средств, которым изменили условие о сроках их возврата в следующем порядке: 50 000 рублей - в срок до 19.05.2009, 130 000 рублей - в срок до 19.06.2009, 220 000 рублей - в срок до 19.07.2009, 330 000 рублей - в срок до 19.08.2009. Срок возврата оставшейся части денежных средств в размере 1270 000 рублей сторонами не определен.
В сроки, определенные договором займа и графиком к нему, заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем займодавец направил ему претензию, требуя возвратить сумму займа в полном объеме в размере 2000 000 рублей, с учетом суммы в размере 1270 000 рублей в отношении которой срок возврата определен не был, в течение 30 дней.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В связи с тем, что при изменении в договоре условия о сроках возврата займа стороны предусмотрели порядок его возврата по частям, что следует из графика возврата, то при нарушении Словаком И.Л. срока, установленного для возврата очередной части займа, Зуев В.А. вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа, в том числе и в той части, возврат которой не определен или определен моментом востребования.
Вышеуказанная претензия получена заемщиком лично 28.10.2009, что подтверждается уведомлением о вручении. Вместе с тем истец настаивает, что указанная претензия была получена ответчиком 02.11.2009, и подтверждает данный факт уведомлением о вручении, из которого видно, что претензия получена другим лицом, как утверждает истец - уполномоченным лицом заемщика. Также с момента получения ответчиком претензии, истец начисляет проценты за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренных п. 3.4. договора займа. Не усматривая в данном случае нарушения законных прав и имущественных интересов ответчика при понуждении его к исполнению денежного обязательства, суд расценивает требования истца, основанные на доводах о получении ответчиком претензии именно 02.11.2009, как право истца на формулирование предмета иска и соглашается с ними.
Разрешая требования о взыскании процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность при наличии вины.
В силу ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 3.4. Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% в день от суммы займа, просроченной к оплате.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать проценты за 98 дней - со дня получения ответчиком претензии 02.11.2009 и по 08.02.2010, начисляя их на сумму займа в размере 2000 000 рублей.
Данный подход истца к начислению процентов нельзя признать правомерным, поскольку возврат части займа в размере 1270 000 рублей не был определен сторонами, требование о возврате указанной части займа получено ответчиком 02.11.2009, поэтому требование о возврате этой суммы следовало бы считать исполненным по правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ по истечении тридцати дней, т.е. 02.12.2009. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма займа в размере 1270 000 рублей 02.12.2009 не была возвращена, то проценты за нарушение срока возврата этой суммы подлежат начислению с 03.12.2009, а не со 02.11.2009, как ошибочно полагает истец. Период с 03.12.2009 по 08.02.2010 (день подачи иска в суд) составляет 68 дней.
Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в остальной части в размере 730 000 рублей, срок возврата которой определен сторонами в графике возврата, суд считает возможным удовлетворить за период, начиная со 02.11.2009, как просит истец, и по 08.02.2010, что составляет 98 дней. Поскольку требование о взыскании таких процентов, начиная со дня просрочки согласно графику, не заявлено, то суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований.
Кроме того суд считает завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства по возврату займа и размер процентной ставки, определенной в 0,5% в день на сумму займа, просроченную к оплате.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.98г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых по ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом характера спора, цены иска, обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и добросовестности, которыми должны руководствоваться участники правоотношений при осуществлении ими гражданских прав и обязанностей, суд считает разумным снизить размер процентной ставки до 0,1% в день на сумму займа, просроченную к оплате, как наиболее приближенную к размеру ставке рефинансирования.
Таким образом, исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 2000 000 рублей; проценты за несвоевременный возврат займа в размере 730 000 рублей, начиная со 02.11.2009 по 08.02.2010, в сумме 71 540 рублей; проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1270 000 рублей, начиная с 03.12.2009 по 08.02.2010, в сумме 86 360 рублей, а всего процентов - 157 900 рублей.
На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ также подлежат частичному удовлетворению требования Зуева В.А. о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1%, которые подлежат начислению на невозвращенную сумму займа ежедневно, начиная с 09.02.2010 по день возврата всей суммы займа.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, к которым ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных судом требований в сумме 2157 900 рублей размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18 989,5 рублей. Однако учитывая, что при подаче иска обязанность по уплате государственной пошлины исполнена истцом частично в размере 3400 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы в указанном размере. Расходы в оставшейся части в размере 15 589,5 рублей, подлежат взысканию с ответчика для зачисления в местный бюджет по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуева В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Словака И.Л. в пользу Зуева В.А.:
- 2 000 000 рублей - основной долг по договору займа;
- 71 540 рублей - проценты за несвоевременный возврат займа в размере 730 000 рублей, начиная со 02.11.2009 по 08.02.2010;
- 86 360 рублей - проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1270 000 рублей, начиная с 03.12.2009 по 08.02.2010;
- 3 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Словака И.Л. в пользу Зуева В.А. проценты за просрочку возврата суммы займа исходя из 0,1% в день от невозвращенной суммы займа, начиная с 09.02.2010 по дату выплаты суммы займа.
Взыскать с Словака И.Л. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 15 589,5 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Сидоркин В.В.