№ 2-2749/09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 января 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Шлотгауэр С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Натальи Михайловны к Вершинину Александру Николаевичу о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,
Установил:
Кулик Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Вершинину А.Н. о возмещении морального вреда за причинение вреда здоровью.
В обоснование своих исковых требований указала следующие обстоятельства:
(__.__.__.) года собака, принадлежащая ответчику на улице ( . . . ) около дома №_____ набросилась на её несовершеннолетнего ( . . . ) - К. и покусала его за правую ногу. В связи с полученными повреждениями К. испытал сильную физическую боль, был увезен «по скорой» в ( . . . ) для лечения. В больнице К. поставили укол и ставили их до января 2010 года.
Телесные повреждения К. зафиксированы в Бюро судебно-медицинской экспертизы г.Томска, ответчик привлечен к административной ответственности по её заявлению в милицию.
В связи с полученными повреждениями её К. испытывал физические и моральные страдания, у него нарушился сон, он стал бояться собак.
В связи с причинением вреда здоровью её К. она (Кулик Н.М.) испытывала сильные нравственные страдания: часто плакала, вынуждена была принимать лекарства.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу её К. - ( . . . ) рублей, и в её пользу - ( . . . ) рублей.
В судебном заседании Кулик Н.М. требования искового заявления поддержала, дополнительно пояснила следующее:
(__.__.__.) года её К. шел по улице со своим другом Р.. Внезапно на них накинулась большая собака, Р. успел убежать, а её К. собака укусила несколько раз. Она увидела К. плачущим, увезла на прививки, которые закончили делать только недавно. Эта собака несколько раз срывалась с цепи и кусала детей на этой улице. В настоящее время К. поправился, посещает школу. Она сама была в шоке, увидев окровавленного плачущего К. , очень переживала во время его лечения.
Допрошенный К. пояснил, что (__.__.__.) года он шел со своим другом домой к последнему. На улице на них начала бросаться большая собака, Р. успел от неё убежать, а он (К. ) нет, собака накинулась на него и дважды больно укусила, потом он убежал. Он очень испугался, ему потом долго ставили прививки.
Ответчик Вершинин А.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что требования о возмещении морального вреда в отношении Кулик Н.М. не признает, в отношении К. - признает частично, т.к. не согласен с размером возмещения, сумму которую готов возместить обозначить не может. Он признает, что К. , действительно, укусила его собака по кличке Х. В связи с этим событием он (Вершинин) был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере ( . . . ) рублей, который уплатил. Он обычно держит собаку на ошейнике и цепи, в тот день собака оборвала ошейник. Ранее, до этого случая, проходящие мимо ребятишки, залезали на ограду и дразнили собаку. К. он до случившегося не видел, дразнил ли он собаку, Вершинин не знает. Его средняя заработная плата составляет ( . . . ) рублей в месяц, супруга ( . . . ), имеет ( . . . ), есть ( . . . ).
Свидетель К. суду пояснила, что за три недели до случившегося собака ответчика сорвалась с цепи и покусала и её К. в связи с чем они собирают документы для предъявления иска в суд. В день случившегося истица с К. приехала к ней прямо из больницы, О. был в шоке, истица сильно плакала.
Свидетель Е. пояснил, что был у ответчика в гостях в середине сентября прошлого года, у ответчика две большие собаки, сидели на цепи, их дразнили мальчишки. К. он не знает и видит в первый раз.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, должны быть доказаны следующие обстоятельтсва:
- наличие физических и (или) нравственных страданий;
- противоправность действий причинителя вреда;
- наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненными физическими и (или) нравственными страданиями;
- вина причинителя вреда.
В судебном заседании подтверждены следующие юридически значимые обстоятельства:
- наличие физических и нравственных страданий К. и нравственных страданий Кулик Н.М.
Подтверждено пояснениями истца Кулик Н.М., К. , пояснениями ответчика, который не отрицает, что К. были причинены укусы принадлежащей ему (Вершинину) собакой, заключением эксперта №_____, согласно которому в описываемый период несовершеннолетнему К. были причинены кровоподтеки, ссадины, раны на левом бедре, которые причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть зубы крупного животного, пояснениями свидетеля К., согласно которым после происшедшего К. был в шоковом состоянии, Кулик Н.М. переживала и плакала.
- противоправность действий причинителя вреда Вершинина А.Н.
Подтверждена пояснениями самого ответчика, согласно которым он в связи со случившимся был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных и уплатил штраф в размере ( . . . ) рублей, ответом на запрос из Ленинского РОВД, подтверждающим данное обстоятельство;
- причинная связь между причиненными укусами и нарушением правил содержания животных и виновность Вершинина подтверждается пояснениями всех участвующих в деле лиц и ответом из Ленинского РОВД, согласно которому в действиях Вершинина А.Н. обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.5.1 КоАП ТО - нарушение правил содержания домашних животных.
Таким образом, физические и нравственные страдания К. , связанные с укусами, страхом, причиненной физической болью, перенесенным лечением и нравственные страдания Кулик Н.М. связанные с беспокойством и переживанием за физическое здоровье ребенка подлежат денежной компенсации в силу ст.151 ГПК РФ.
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Вершинина Александра Николаевича в пользу несовершеннолетнего К. ( . . . ) рублей в качестве компенсации морального вреда;
Взыскать с Вершинина Александра Николаевича в пользу Кулик Натальи Михайловны ( . . . ) рублей в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен (__.__.__.) года.
Председательствующий: