Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.01.2010 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Головачева Сергея Александровича, Головачевой Нины Ивановны к Головачеву Александру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Головачев С.А., Головачева Н.И. обратились в суд с иском к Головачеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( . . . ) В обоснование иска указали, что постоянно проживают в ( . . . ) квартире по вышеуказанному адресу, квартира принадлежит им на праве собственности. В (__.__.__) г. к ним обратился ( . . . ) Головачев А.В. с просьбой зарегистрировать его в квартире, чтобы последний имел возможность устроиться на работу. При этом ответчик в квартиру не вселялся, ни одного дня в ней не жил, какие-либо личные вещи в квартире отсутствуют. Им приходится нести излишние расходы за коммунальные платежи, которые ответчик сам не уплачивает. Поиски ( . . . ) результатов не дали, от родственников узнали, что Головачев А.В. уехал в ( . . . ). Считают, что ответчик право на их жилую площадь не имеет, поскольку в квартиру никогда не вселялся.
Истец Головачев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что Головачев А.В. является его ( . . . ). В ( . . . ) г. ответчик приехал из ( . . . ), попросил зарегистрировать его в квартире, чтобы была возможность устроиться на работу. В последующем обещал выписаться из квартиры, но не выписался. ( . . . ) теперь к ним не приходит, от родственников известно, что он уехал в ( . . . ). ( . . . ) ответчика- его ( . . . ) погиб в 2008 г., квартира умершего ( . . . ) была продана, связаться с ( . . . ) возможности нет. Других родственников в ( . . . ) нет. На момент приватизации квартиры Головачев А.В. в квартире прописан не был. Ни одного дня Головачев А.В. в квартире не проживал, всегда проживал в ( . . . ) в квартире своих родителей.
Истец Головачева Н.И. в судебном заседании пояснения истца Головачева С.А. и заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Головачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации. Согласно адресной справке, по данным адресного бюро Головачев А.В. зарегистрирован по адресу: ( . . . ) с (__.__.__) г. Однако повестки, направляемые по данному адресу, вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения и не проживании адресата по указанному адресу, в связи с чем, учитывая, что место жительства ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката в качестве его представителя.
Представитель ответчика Шнейдер Н.М., действующая по ордеру №___ от (__.__.__) г., в судебном заседании исковые требования не признала. В связи с тем, что позиция с ее доверителем не согласована, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения истцов Головачева С.А. и Головачеву Н.И., представителя ответчика Шнейдер Н.М., допросив свидетеля Ж., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость от (__.__.__) г. №___, выданного на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан №___ от (__.__.__) г., квартира ( . . . ) принадлежит Головачеву С.А. и Головачевой Н.И. на праве собственности.
Согласно справке ООО УК ( . . . ) от (__.__.__) г. в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, в том числе, зарегистрирован ( . . . )- Головачев А.В. Дата регистрации (__.__.__) г.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ответчик Головачев А.В. был зарегистрирован в квартире после введения в действия ЖК РФ (01.03.2005 г.), к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ.
В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что для приобретения права пользования жилым помещением может быть два основания: либо вселение гражданина в квартиру, либо, если он является членом семьи собственника.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчик Головачев А.В. является ( . . . ) собственника спорного жилого помещения, а значит, членом семьи Головачева С.А. и Головачевой Н.И. не является, и по данному основанию право пользования квартирой не приобрел.
Не приобрел право пользования квартирой Головачев А.В. и по второму основанию, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик, будучи зарегистрированным в квартире по адресу: ( . . . ), никогда туда не вселялся и не проживал.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Головачева С.А., который пояснил, что после регистрации в квартире, Головачев А.В. уехал в ( . . . ) и проживал со своими родителями. В квартире Головачев А.В. был зарегистрирован только для того, чтобы устроиться на работу.
Данные пояснения истца в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями Ж.
Так, свидетель Ж. пояснил, что является соседом истцов, проживает в квартире ( . . . ) более 15 лет. На момент 1993 г. в квартире Головачевых проживали только они сами, с ( . . . ) г. с ними проживает их ( . . . ). Головачева А.В. он никогда не видел.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, один лишь факт регистрации Головачева А.В. по адресу: ( . . . ) не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у него права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Головачев А.В. не является членом семьи истцов, в квартире никогда не проживал, суд приходит к выводу, что Головачев А.В. не приобрел право пользования квартирой и требования истцов подлежат удовлетворению.
Статья 98 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с Головачева А.В. подлежат взысканию в пользу истицов расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( . . . ) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Головачева Александра Владимировича,(__.__.__) г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ( . . . ).
Взыскать с Головачева Александра Владимировича в пользу Головачева Сергея Александровича, Головачевой Нины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере ( . . . ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья: