Дело № 2- 1067/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сальникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сальникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, 19.02.2007 года в соответствии с кредитным договором номер обезличен, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Сальниковым М.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму /___/ рублей на срок до 19.02.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита 19.02.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с п. 10 кредитного договора номер обезличен от дата обезличена года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10. кредитного договора от дата обезличена года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет /___/ рублей, из которых долг по уплате комиссии- /___/ рублей, текущий долг по кредиту- /___/ рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- /___/ рублей, сумма просроченного кредита- /___/ рублей, сумма просроченных процентов- /___/ рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- /___/ рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- /___/ рублей. На основании этого просит взыскать с Сальникова М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере /___/ рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель номер обезличен в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере /___/ рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Сальников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Русфинанс Банк» и Сальниковым М.А. заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена г., согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме /___/ рублей, для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита – дата обезличена г., процентная ставка за пользование кредитом – 11% годовых; порядок выдачи кредита; порядок возврата кредита – минимальный ежемесячный платеж /___/ рублей, не позднее последнего дня каждого месяца; порядок расчетов. Данный договор также предусматривает права и обязанности, ответственность сторон; обеспечение обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов. Договор подписан сторонами.
Согласно п. 27 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если в т.ч. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме этого п. 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременно уплате процентов и возврата кредита заемщик уплачивает штраф в виде повышенных процентов в размере 0,50 % от суммы неуплаченной в срок за каждый день просрочки.
В установленные кредитным договором сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 и ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В качестве обеспечения исполнения обязательства между ООО «Русфинанс Банк» и Сальниковым М.А. дата обезличена г. заключен договор залога имущества - автомобиля номер обезличен
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ). дата обезличена г. при заключении договора залога стороны пришли к соглашению, оценив предмет залога на сумму /___/
Поскольку истец не просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью имущества согласно п. 5 договора залога имущества номер обезличен от дата обезличенаг., т.е. в сумме /___/ руб., обратив взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере /___/ рублей, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О практике ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», утвержденного банком России, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющееся обязанностью банка, не может повлиять на права и интересы заемщика.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ, является недействительным, а потому требование истца о взыскании с ответчика /___/ рублей- суммы задолженности по комиссиям за ведение и обслуживание ссудного счета суд считает не подлежащим удовлетворению.
Кроме этого, ответчиком в счет оплаты комиссии за ведение обслуживания ссудного счета была оплачена сумма в размере /___/ рублей (из расчета /___/ рублей ежемесячно), однако ответчиком самостоятельных требований о взыскании уже уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета не заявлено, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего нарушенного права.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Сальников М.А., заключив кредитный договор и договор залога, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика Сальникова М.А. в пользу истца составляет /___/ рублей. Долг по погашению кредита составляет /___/ рублей. Сумма срочных процентов на сумму текущего долга, подлежащих взысканию с ответчика, составляет /___/ рублей, сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет /___/ рублей. Представленный банком расчет указанных сумм проверен судом и признан правильным, ответчик в своем письменном заявлении признает иск в этой части.
Доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в большем размере ответчиком не представлено.
Учитывая, что согласно п. 18 кредитного договора повышенные проценты, подлежащие взысканию с ответчика за просрочку погашения долга в сумме /___/ рублей, за просрочку по уплате процентов в сумме /___/ рублей являются штрафными санкциями, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций до /___/ рублей за просрочку погашения основного долга по кредиту, и до /___/ рублей за просрочку по уплате процентов, ввиду несоразмерности штрафных санкций сумме основного долга.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 1729,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сальникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Сальникова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму основного долга в размере /___/ рублей, долг по погашению кредита в сумме /___/ рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – /___/ рублей; просроченный проценты в сумме /___/ рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - /___/ рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – /___/ рублей, а всего /___/ рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору номер обезличен от дата обезличена года, а именно на принадлежащий Сальникову М.А. автомобиль марки номер обезличен, определив его начальную продажную стоимость в размере /___/ рублей.
Взыскать с Сальникова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /___/ рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.