Дело 2-1115/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» к Пискунову НА о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Пискунову Н.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена г. в 20.12 часов г. Томске произошло ДТП, о котором заявлено в ОБ ДПС ГИБДД при УВД по ТО.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Пискуновым Н.А. ПДД при управлении транспортным средством номер обезличен В результате данного ДТП нанесен ущерб автомобилю марки номер обезличен принадлежащему К.
Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО МАКС, полис по страхованию средств наземного транспорта от дата обезличена г.
Выполняя свои обязанности по договору, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение К. в размере ФИО6 рублей. Гражданская ответственность Пискунова Н.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», страховой полис номер обезличен Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило в пользу ЗАО «МАКС» ФИО6 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение вреда в размере 78 375, 38 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пискунов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена г. в 20.12 часов в адрес обезличен Пискунов Н.А., управлял автомобилем номер обезличен проехал регулируемый перекресток адрес обезличен на запрещающий для движения желтый сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате нарушения ПДД РФ Пискунов Н.А. совершил столкновение с автомобилем номер обезличен под управлением К.
Постановлением по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена г. Пискунов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО6 рублей.
В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля «TOYOTA AURIS» К.. в размере ФИО6 рублей. ЗАО «МАКС» (где был застрахован указанный автомобиль по рискам ущерб и хищение, о чем свидетельствует страховой полис номер обезличен от дата обезличена г.; страховая сумма составляет ФИО6 рублей) на основании акта номер обезличен осмотра транспортного средства и экспертного заключения от дата обезличена г. выплатило К. в счет возмещения материального ущерба от ДТП ФИО6 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по ДТП, извещением о повреждении транспортного средства; экспертным заключением ООО «Модуль» от дата обезличена г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта АМТС ремонту без учета износа составляет ФИО6 рублей; платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена г. на сумму ФИО6 рублей, номер обезличен от дата обезличена г. на сумму ФИО6 рублей.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред, перешли права выгодоприобретателя в обязательстве по обязательному страхованию гражданской ответственности. Право требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.
ЗАО «СГ «Спасские ворота» (где была застрахована гражданская ответственность Пискунова Н.А. по полису ОСАГО) возместило ЗАО «МАКС» убытки в размере ФИО6 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным с Пискунова Н.А. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере ФИО6
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ФИО6 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение номер обезличен от дата обезличена г.. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» к Пискунову НА о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пискунова Николая Александровича в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» сумму в размере ФИО6 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова