Дело № 2- 144/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардакова РВ к ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса», Шарипову КН, Шарипову НС о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бардаков Р.В. обратился в суд с иском к «ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса», Шарипову К.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей номер обезличен под управлением Шарипова К.Н. и номер обезличен под управлением водителем К.
Автомобиль номер обезличен принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля номер обезличен застрахована в Томском филиале ООО «ГСК» Томский центр страхования.
дата обезличена г. ответчиком составлен страховой акт номер обезличен, согласно которому размер страхового возмещения на восстановительные расходы автомобиля номер обезличен составляет **** рублей.
Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена г. установлена вина Шарипова К.Н. в ДТП.
дата обезличена г. ответчик частично перечислил истцу страховую выплату в размере **** рублей. Письменных извещений о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в адрес истца не поступало.
Истец был намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты, в связи с чем, уведомил ответчика о наступлении страхового случая, последним была назначена страховая выплата в размере **** рублей.
Согласно смете стоимости ремонта (восстановления), составленной на основе акта номер обезличен осмотра транспортного средства, стоимость материального ущерба составляет **** рубль. Разница между страховым возмещением и суммой расходов на восстановление транспортного средства, поврежденного в ДТП по вине Шарипова К.Н., составляет **** рубль.
В результате ДТП истец понес дополнительные затраты по транспортировке автомобиля с места ДТП в размере **** рублей. Ссылаясь на ст. 395, 931, 935, 1072 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом уточнения просит взыскать с ООО «ГСКК» в пользу истца оставшуюся часть страховой выплаты в размере **** рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из суммы **** рублей за период с дата обезличена в размере **** рублей, и суммы процентов за период с дата обезличена в размере **** рублей, исчисленных исходя из суммы долга размере **** рублей, а всего взыскать проценты в размере **** рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена. на сумму **** руб. по ставке 10, 75% годовых по день фактической выплаты; взыскать с Шарипова К.Н. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере **** рубль, дополнительные затраты в размере **** рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена. в размере **** рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена на сумму **** рубль по ставке 10, 75 % годовых по день фактической уплаты; с ООО «ГСКК»- расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей; с Шарипова К.Н. - расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик Шарипов Н.С., который является страхователем по договору страхования. Кроме того, истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ООО «ГСКК» страхового возмещения, просит взыскать с ООО «ГСКК» в свою пользу страховое возмещение в размере **** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из суммы **** рублей за период с дата обезличена г. по дата обезличена г. в размере **** рублей, и суммы процентов за период с дата обезличена. в размере **** рублей, исчисленных исходя из суммы долга в размере **** рублей, сумму процентов за период с дата обезличена в размере **** рублей, а всего взыскать сумму процентов в размере **** рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена г. на сумму **** рублей по ставке 10, 75 % годовых по день фактической уплаты; взыскать солидарно с Шарипова К.Н., Шарипова Н.С. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере **** рубль, дополнительные затраты, понесенные в результате ДТП, в размере **** рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена в размере **** рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена г. на сумму **** рубль по ставке 10, 75 % годовых по день фактической уплаты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «ГСКК» в размере **** рублей, с Шарипова К.Н., Шарипова Н.С. – по **** рублей с каждого; взыскать с ответчиков судебные издержки в общей сумме **** рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя – **** рублей, расходов по отправке заказным письмом искового заявления в суд – **** рублей; расходов за оформление квитанции в СБ РФ в размере **** рублей; сумму расходов, уплаченных истцом как комиссионное вознаграждение СБ РФ за перечисление денежных средств истца на оплату услуг представителя – **** рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Л., действующая на основании доверенности от дата обезличена г., поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что у Шариповых не было денежных обязательств перед истцом, поэтому требование о взыскании с них процентов оставляет на усмотрение суда. Поскольку в материалах дела отсутствовала доверенность на право управление транспортным средством, истец предъявил требования и к собственнику, и к причинителю вреда. Как указано в смете, для восстановления автомобиля необходима сумма в размере **** рулей, в отчете указана стоимость узлов и деталей с учетом износа 60%. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.
Представитель ответчика ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчик Шарипов Н.С. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Шарипов К.Н. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не отрицает свою вину в ДТП, однако, не согласен с размером взыскиваемой с него и Шарипова Н.С. суммой, считает, что она должна быть уменьшена на 60% (согласно износу автомобиля).
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании дата обезличена г. в 12-11 часов на адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля номер обезличен (принадлежащего Шарипову Н.С.) под управлением Шарипова К.Н. и номер обезличен (принадлежащего Бардакову Р.В.) под управлением водителя К.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска по делу об административном правонарушении от дата обезличена г. Шарипов К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере **** рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля номер обезличен (Шарипова Н.С.) была застрахована Филиалом ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в г. Томске Томский центр страхования. Шарипов К.Н. управлял указанным автомобилей на основании доверенности, выданной собственником автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельством о регистрации ТС номер обезличен; доверенностью от дата обезличена г., страховым полисом серии номер обезличен от дата обезличена г., протоколом об административной правонарушении (номер обезличен.), справкой по ДТП; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска по делу об административном правонарушении от дата обезличена г..
Статья 931 п. 4 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма установлена и пунктом 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».
Как следует из отчета НЭПБ Центр услуг «Контакт» номер обезличен от дата обезличена г. о проведении автоэкспертных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля номер обезличен сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления), составленной на основании акта номер обезличен от дата обезличена г. осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учётом износа (60%) **** руб..
Данное ДТП ООО «ГСКК» было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом номер обезличен от дата обезличена г.; распоряжением ТЦС – Филиал ООО «Губернская страхования компания Кузбасса» номер обезличен от дата обезличена о выплате Бардакову Р.В. страхового возмещения в размере **** рублей.
При этом как указано истцом, ООО «ГСКК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме **** рублей, несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства выплаты ответчиком истцу **** рублей, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выплату части страхового возмещения суд расценивает как признание ООО «ГСКК» данного происшествия страховым случаем. Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком (ООО «ГСКК») суду не представлено, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд с требованием о взыскании **** рублей.
В соответствии с преамбулой и ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
Согласно п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которого составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Данный пункт Правил не противоречит пункту 2 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда
Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения у ООО «ГСКК» возникло, размер убытка установлен заключением независимого оценщика, итоговая величина его является достоверной (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, оснований для уклонения от выплаты у страховщика нет. С учетом выплаченной суммы с ООО «ГСКК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ****
В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как следует из Информационного письма Президиума ВАС от 28.11.2003 г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнение договора страхования» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не может квалифицироваться как ответственность за убытки, поскольку возникает из договора страхования. После вступления такого договора в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре. Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения (в т.ч. по договору обязательство страхования ответственности владельцев транспортных средств) является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести правовые последствия, закрепленные ст. 395 ГК РФ.
Так, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С заявлением о выплате страхового возмещения Бардаков Р.В. обратился в филиал ООО «ГСКК» в г. Томске «Томский центр страхования» дата обезличена Следовательно, до дата обезличена. страховщик должен был либо произвести страховую выплату, либо направить Бардакову Р.В. мотивированный отказ в выплате.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере **** дата обезличена в размере **** рублей - дата обезличена..
Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «ГСКК». Так, за период с дата обезличена сумма процентов составляет **** рублей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата обезличена (ред. от дата обезличена) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На день обращения с иском процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 10, 75 %, следовательно, проценты подлежат начислению по указанной ставке, начиная с дата обезличена г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
В результате произошедшего ДТП истцу причинен ущерб в размере **** руб. Учитывая, что ответственность ООО «ГСКК» ограничена суммой в размере **** рублей, оставшаяся часть суммы в размере **** подлежит взысканию с причинителя вреда.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего. Статья 1079 ГК РФ предполагает, что лицо, управляющее транспортным средством, именно владеет им, т.е. действует в своем интересе.
Шарипов К.Н. управлял автомобилем номер обезличен на основании рукописной доверенности от дата обезличена г., выданной собственником Шариповым Н.С.
Собственник автомобиля дата обезличена г. заключил договор ОСАГО. Из страхового полиса номер обезличен, справки ТЦС ООО «ГСКК» следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Таким образом, Шарипов К.Н. владел и пользовался автомобилем номер обезличен на законном основании, следовательно, он должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам, именно с него в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме **** руб. В требованиях к Шарипову Н.С. должно быть отказано.
Требование о взыскании с Шарипова К.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, с начислением процентов до момента фактического исполнения им денежного обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку у Шарипова К.Н. не было перед Бардаковым Р.В. денежного обязательства, доказательств предъявления Бардаковым Р.В. Шарипову К.Н. требований о выплате денежной суммы в счет возмещения ущерба, истцом не представлено.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата обезличена г., квитанцией от дата обезличена г..
С учетом требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, уровень его сложности, продолжительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Бардакова Р.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «ГСКК» - **** рублей, с Шарипова К.Н. – **** рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании иных расходов, связанных с рассмотрением дела, на общую сумму **** рубля.
Статья 94 ГПК РФ содержит не исчерпывающий перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу Бардакова Р.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме **** рублей, подтвержденные кавитацией номер обезличен л.д. 105), сумма, уплаченная в качестве вознаграждения СБ РФ за перечисление Бардаковым Р.В. денежных средств на оплату услуг представителю в размере **** рублей л.д. 107), всего **** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ГСКК» - в размере **** рублей; с Шарипова К.Н. – в размере **** рублей. Расходы, понесенные истцом для заполнения квитанции об оплате государственной пошлины (**** рублей), суд не признает необходимыми расходами.
С ответчика Шарипова К.Н. в пользу Бардакова Р.В. на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по транспортировке автомобиля в размере **** рублей, подтвержденные квитанцией серии номер обезличен от дата обезличена г., поскольку данные расходы истец понес в связи с ДТП.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере **** рублей, подтвержденные квитанцией об уплате государственной пошлины от дата обезличена пропорционально взысканным суммам, с ООО «ГСКК» - **** рублей, с Шарипова К.Н. – **** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бардакова РВ к ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса», Шарипову КН, Шарипову НС о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса» в пользу Бардакова РВ страховую выплату восстановительного ремонта в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена в размере **** рублей, с последующим начислением процентов по ставке Центрального Банка России 10, 75 % на сумму долга **** рублей с дата обезличена по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, иные судебные расходы в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Взыскать с Шарипова КН в пользу Бардакова РВ разницу между страховой выплатой восстановительного ремонта и затратами для восстановительного ремонта – **** рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере **** рублей, иные судебные расходы **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, а всего **** рубль.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова