Дело № 2-24/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томска дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюс Октан», ООО «Управляющая компания «ЭКОНОМ- АУДИТ», Сланину РМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Плюс Октан», ООО «Управляющая компания «ЭКОНОМ- АУДИТ», Сланину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Плюс Октан» был заключен кредитный договор номер обезличен об открытии кредитной линии, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере **** рублей на срок до дата обезличена г. (включительно) с уплатой процентов ежемесячно по ставке 13% годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества по договору о залоге имущества номер обезличен от дата обезличена заключенным между Банком и ООО «УК «ЭКОНОМ-АУДИТ»; поручительством ООО «УК «ЭКОНОМ- АУДИТ» по договору поручительства номер обезличен от дата обезличена дата обезличена., поручительством Сланина Р.М. по договору поручительства номер обезличен от дата обезличена.
Заемщик был обязан в срок не позднее дата обезличена г. произвести погашение основного долга в размере **** рублей, однако, данные обязательства не выполнил. Выдача кредита осуществлена отдельными траншами. Сумма транша, дата его получения, дата (график) погашения транша устанавливаются Заемщиком в заявлении. В любом случае срок пользования траншем не может превышать срок, на который открыта кредитная линия.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора заемщик обязуется погашать основной долг в сроки, указанные заемщиком в соответствующем заявлении, соблюдая условие о том, что срок пользования каждого транша не должен превышать 180 дней.
Заемщиком нарушены условия по уплате основного долга, а именно, не произведены следующие платежи:
дата обезличена – **** рублей; дата обезличена – **** рублей; дата обезличена – **** рублей; дата обезличена – **** рублей.
дата обезличена г. заемщиком не были уплачены проценты по кредитному договору за дата обезличена в размере ****. Проценты по кредитному договору за дата обезличена не уплачены до настоящего момента. Имущество, находящееся в залоге Банка по договору о залоге имущества отсутствует.
Иное обеспечение, удовлетворяющее требованиям Банка, заемщиком не представлено.
дата обезличена Банк направил Заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита в срок до дата обезличена В предложенный срок данная обязанность не исполнена. С дата обезличена вся сумма основного долга по кредитному договору в размере **** рублей является просроченной.
В соответствии со ст. 11.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей Банку, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате процентов Банк начислил неустойку за период с дата обезличена г. в размере **** рублей. За период с дата обезличена г. по дата обезличена адрес обезличен списано со счета заемщика **** рублей. Неустойка в размере **** рублей не уплачена до настоящего момента.
Переговоры с ответчиками о возврате кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, не привели к положительному результату.
Согласно п.3.2 Договора поручительства от дата обезличена поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Просит взыскать солидарно с ООО «Плюс Октан», ООО «УК «ЭКОНОМ-АУДИТ», Сланина Р.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере **** рублей, в том числе: **** рублей - основной долг, **** рублей - проценты за пользование кредитом за период с дата обезличена включительно, **** рублей - неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с дата обезличена.; **** рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата обезличена., а также **** рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца И., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Плюс Октан» К., действующая на основании доверенности от дата обезличенаг., С., действующая на основании доверенности от дата обезличена г., исковые требования не признали в полном объеме.
Суду пояснили, что подпись на кредитном договоре и договоре поручительства, заключенному между Банком и Сланинным Р.М., последнему не принадлежит, доказательств этому представлять не намерены.
Представитель ответчика ООО «УК ЭКОНОМ-АУДИТ» СГВ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно отзыву, договор поручительства номер обезличен от дата обезличена г. и договор залога номер обезличен от дата обезличена г. являются недействительными (ничтожными) сделками, т.к. они не соответствуют требованиям п.3 ст. 40 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (договоры подписаны лицом, не являющимся единоличным исполнительным органом общества).
На момент подписания указанных договоров единоличным исполнительным органом общества являлся М., однако, подпись, исполненная от имени генерального директора ООО «УК «ЭКОНОМ-АУДИТ» М. не принадлежит.
Таким образом, указанные договоры не влекут юридических последствий, указанных в ст. 334 ГК РФ.
Кроме того, на момент подписания договора о залоге имущества на балансе ООО «УК «ЭКОНОМ–АУДИТ» отсутствовало имущество, поименованное в приложении номер обезличен к договору номер обезличен, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью.
Ответчик Сланин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сланина Р.М.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст. ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Плюс Октан» в лице директора Сланина Р.М. был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере **** рублей с взиманием за пользованием кредитом 13% годовых на срок по дата обезличена (включительно) на пополнение оборотных средств.
Договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита – дата обезличена г., процентная ставка за пользование кредитом- 13 % годовых; порядок предоставление кредита, порядок возврата кредита, порядок расчетов. Данный договор предусматривает также права и обязанности, ответственность сторон; обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов.
Так, согласно п. 2.7 Договора заемщик обязуется погашать основной долг в сроки, указанные заемщиком в соответствующем заявлении, соблюдая при этом условие о том, что срок пользования каждым Траншем не должен превышать 180 календарных дней. В любом случае срок пользования каждым Траншем не может превышать срок, на который открыта кредитная линия.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 11.1 Договора Заёмщик уплачивает банку пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Договор подписан сторонами, от имени заемщика - директором ООО «Плюс Октан» Сланиным Р.М.
Довод представителей ответчика ООО «Плюс Октан» о том, что Сланин Р.М. указанный договор не подписывал, не нашел подтверждения в судебном заседании, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Представители ответчика ООО «Плюс Октан» доказательства в подтверждении своему доводу представлять отказались.
Факт перечисления денежных средств ООО «Плюс Октан» по заключённому договору установлен пояснениями сторон, платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена на сумму **** рублей; номер обезличен от дата обезличена – на сумму **** рублей; номер обезличен от дата обезличена. на сумму **** рублей; номер обезличен от дата обезличена на сумму **** рублей (не возвращен); номер обезличен от дата обезличена на сумму **** рублей (не возвращен)номер обезличен от дата обезличена на сумму **** рублей (не возвращен); номер обезличен от дата обезличена на сумму **** рублей (не возвращен); лицевыми счетами.
Как указано истцом, общая задолженность по кредитному договору составила **** рублей.
Истцом предлагалось ответчикам досрочно погасить кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, неустойку, что следует из требований о досрочном погашении кредита от дата обезличена г., списка заказных писем, отправленных Томским филиалом ОАО «Промсвязьбанк».
Как следует из кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества (оборудования), принадлежащего ООО «УК «ЭКОНОМ –АУДИТ» в соответствии с договором о залоге имущества; поручительством ООО «УК «ЭКОНОМ-АУДИТ» в соответствии с договором поручительства и поручительством Сланина Р.М. в соответствии с договором поручительства.
В подтверждение истцом представлены следующие договоры:
Договор поручительства, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «УК «ЭКОНОМ – АУДИТ» в лице генерального директора М. номер обезличен от дата обезличена
Договор поручительства, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Сланиным Р.М. номер обезличен от дата обезличена г.;
Договор о залоге имущества номер обезличен от дата обезличена заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «УК «ЭКОНОМ-АУДИТ».
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.
Возражая по иску, представитель ответчика ООО «УК «Эконом-Аудит» сослался на то, что договор поручительства номер обезличен от дата обезличена г. и договор о залоге имущества номер обезличен от дата обезличена г. руководителем ответчика ООО «УК «ЭКОНОМ –АУДИТ» М. не подписывались. Данные обстоятельства подтвердил свидетель М., согласно показаниям которого на момент заключения кредитного договора он являлся директором ООО «УК «ЭКОНОМ-АУДИТ» После обозрения договора поручительства номер обезличен от дата обезличена г. и договора о залоге имущества номер обезличен от дата обезличена г. свидетель подтвердил, что подписи на договорах выполнены не им.
По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭБ «Вето» (том 1 л.д 160).
Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена г. подписи от имени директора ООО «Управляющая компания «ЭКОНОМ –АУДИТ» в договоре о залоге имущества номер обезличен от дата обезличена г. и в договоре поручительства номер обезличен от дата обезличена г. выполнены не самим М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
В связи с сомнениями представителя истца в достоверности полученных выводов судом была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-почерковедческая экспертиза указанных договоров (экземпляры номер обезличен), проведение которых поручено экспертам ГУ «Омская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ. Выводы эксперта (заключение номер обезличен от дата обезличена г. и номер обезличен от дата обезличена г.) полностью совпадают с выводами эксперта НЭБ «Вето».
Таким образом, проведенные судебные экспертизы и составленные по их результатам заключения доказывают факт подписания договора поручительства и договора о залоге имущества от имени руководителя ответчика ООО «УК «ЭКОНОМ –АУДИТ» не М., а иным лицом. В связи с изложенным, указанные договоры не могут рассматриваться как заключенные во исполнение обязательств по кредитному договору от дата обезличена г.
Изложенное позволяет сделать вывод, что исполнение обязательств по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена г. обеспечивается поручительством Сланина Р.М. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с договором поручительства номер обезличен от дата обезличена г., заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Сланиным Р.М. поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства не следует долевой характер ответственности поручителя и, следовательно, в отношении Истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству. Договор поручительства подписан Сланиным Р.М., что указывает на согласие последнего с условиями договора.
В установленные кредитным договором сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от дата обезличена г. ответчиками не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано в расчете, сумма задолженности составляет **** рублей (основной долг) и **** рублей (проценты за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена г.), что установлено представленными истцом расчётом, пояснениями представителя истца.
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
РАСЧЕТ
Неустойка за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с дата обезличена составляет **** рублей (0,1% в день от фактической суммы задолженности).
Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за один день за период с дата обезличена в размере **** рублей (**** *0,1%) судом также признан верным.
Доказательств невиновности в неисполнении условий Кредитного договора ответчиками не представлено, также не представлено доказательств невиновности поручителя в неисполнении условий по договору поручительства.
На основании ст. 94 ГПК РФ с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ГУ - Омская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы, связанные с проведением почерковедческих экспертиз номер обезличен от дата обезличена г. в сумме **** рублей и номер обезличен от дата обезличена г. в сумме **** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме **** рублей. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Плюс Октан» и Сланина Р.М.
В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ после вступления решения в законную силу суд считает необходимым отменить обеспечение иска, наложенное определением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена г. в отношении имущества, принадлежащего ООО «УК «ЭКОНОМ –АУДИТ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плюс Октан», Сланина РМ солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму основного долга в размере **** рублей; проценты за пользование кредитом за период с дата обезличена. в размере **** рублей; неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с дата обезличена в сумме **** рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата обезличена. в размере **** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «ЭКОНОМ–АУДИТ» отказать.
После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в отношении ООО «Управляющая Компания «ЭКОНОМ-АУДИТ» в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований – **** рублей на имущество, принадлежащее ООО «Управляющая компания «ЭКОНОМ – АУДИТ», находящееся у них либо у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на любых счетах в банках, иных кредитных организациях, на денежные средства, поступающие в будущем на любые счета, корреспондентские счета банков на имя ООО «Управляющая Компания «ЭКОНОМ–АУДИТ», на доли, принадлежащие указанному юридическому лицу в уставном капитале любых юридических лиц; запрета отчуждать принадлежащие обществу доли в уставном капитале юридических лиц; запрета налоговым органам регистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Управляющая компания «ЭКОНОМ-АУДИТ», наложенные определением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена г..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Государственного учреждения «Омская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы номер обезличен от дата обезличена г. в сумме **** рублей; расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы номер обезличен от дата обезличена г. в сумме **** рублей с зачислением на счет Омской ЛСЭ Министерства юстиции по реквизитам:
Счет номер обезличен
Продавец УФК по Омской области (Омская ЛСЭ Минюста России л/с номер обезличен
Адрес: адрес обезличен
ИНН/КПП продавца номер обезличен
Банковские реквизиты продавца р/с номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России по
Омской области г. Омск
БИК номер обезличен
Грузоотправитель и его адрес он же
Грузополучатель и его адрес он же
К расчетно-платежному документу номер обезличен от
Покупатель ОАО «Промсвязьбанк»
Адрес
ИНН/КПП покупателя
В платежном поручении в поле 104 обязательно указать код номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова