Дело № 2-762/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Миронова ВН к ООО «Дорстройсервис и К» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Томска в интересах Миронова В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дорстройсервис и К» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование исковых требований, что Миронов В.Н. до дата обезличена г. работал в ООО «Дорстройсервис и К» по трудовому договору в должности машиниста погрузчика. Задолженность предприятия по заработной плате перед ним на дата обезличена г. составила **** рублей.
Невыплата заработной платы нарушает конституционное право гражданина на вознаграждение за труд. Просит взыскать с ответчика в пользу Миронова В.Н. задолженность по заработной плате в размере **** рублей; проценты (денежную компенсацию) за период с дата обезличена г. по дата обезличена г. в сумме **** рублей, проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с дата обезличена г. по день вынесения судебного решения, в случае выплаты задолженности – по день фактического расчета включительно.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая, что дата обезличена г. ответчиком была выплачена Миронову В.Н. задолженность по заработной плате в размере **** рублей и проценты (денежная компенсация) за период с дата обезличена в сумме **** рублей. Однако, с момента направления иска в суд истекло 2 месяца 1 день. Невыплатой заработной платы Миронову В.Н. причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Дорстройсервис и К» в пользу Миронова В.Н. денежную компенсацию за период с дата обезличена в сумме **** рублей; компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г. Томска Заплатина Е.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Миронов В.Н. поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что невыплатой заработной платы ему были причинены нравственные страдания, поскольку денежные средства ему были необходимы для оплаты операции.
Представитель ответчика Ч., действующая на основании доверенности от дата обезличена г., исковые требования признала в части взыскания компенсации. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Ответчик своевременно не выплачивал заработную плату в связи с отсутствием денежных средств, предприятие работает по муниципальному заказу и задолженность города перед ним составляет **** рублей. При первой возможности задолженность по заработной плате была выплачена.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании с дата обезличена Миронов В.Н. работал в ООО «Дорстройсервис и К» в должности машиниста погрузчика. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Миронова В.Н.
Согласно справки ООО «Дорстройсервис и К» на дата обезличена задолженность по заработной плате перед Мироновым В.Н. составляла **** рублей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Данное требование закона работодателем нарушено, заработная плата в указанный срок не выплачена, что признано представителем ответчика.
Расходные кассовые ордера номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена свидетельствуют о том, что задолженность по заработной плате в сумме **** рублей и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме **** рублей выплачены Миронову В.Н. лишь дата обезличена
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом проверен и признан верным расчет денежной компенсации, представленный истцом, с учетом выплаты денежной компенсации за период с дата обезличена Возражений, как иного расчета сумм от ответчика не поступало.
****
****
Итого, с ответчика в пользу истца полежит взысканию денежная компенсация в размере **** рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность задержки выплаты заработной платы, степень нравственных страданий, обусловленные вышеуказанными факторами и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Миронова В.Н. 3 000 рублей.
Согласно п.8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Томска государственная пошлина в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Миронова ВН к ООО «Дорстройсервис и К» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дорстройсервис и К» в пользу Миронова ВН денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере **** рублей; компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Взыскать с ООО «Дорстройсервис и К» в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова