Дело № 2-163/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.,
при секретаре Прокудиной И.Г.,
с участием представителей истца Филимонова Д.И., Смолонского В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Ювис - строй» к Джиоеву Ц.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ювис-строй» обратилось в суд с иском к Джиоеву Ц.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указывая, что дата обезличена года между ООО «Ювис-строй» и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, по которому Джиоев Ц.С. получил ... рублей и обязался их возвратить не позднее дата обезличена года. В указанный срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, штрафные санкции в соответствии с п. 3.1 договора в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Филимонов Д.И., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что денежные средства были получены Джиоевым Ц.С. лично, до настоящего времени не возвращены. Представленная ответчиком квитанция о возврате долга истцом Джиоеву Ц.С. не выдавалась, данная квитанция подписана не директором ООО «Ювис-строй», заверена печатью, не принадлежащей истцу.
Представитель истца Смолонский В.И., действующий на основании доверенности от дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что считает требования истца доказанными в судебном заседании, факт заключения договора подтверждается письменными договором займа и расходным кассовым ордером. Доказательств возврата долга суду не представлено. Представленная ответчиком квитанция является не достоверным доказательством, так как не выдавалась ООО «Ювис-строй» ответчику.
Ответчик Джиоев Ц.С. и его представитель Толкус В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Будучи допрошенным ранее в судебном заседании ответчик Джиоев Ц.С. исковые требования не признал. Изначально исковые требования не признавал по двум основаниям. Указывал, что договора займа с ООО «Ювис-строй» он не заключал, денежных средств не получал. Также указывал, что данный договор не мог быть заключен в указанные в нем сроки, так как у ООО «Ювис-строй» в тот период времени отсутствовали денежные средства на банковских счетах и в кассе. Затем, Джиоев Ц.С. изменил данные им пояснения, указал, что брал в долг у ООО «Ювис-строй» денежные средства в сумме ... рублей на срок 1 месяц, которые были переданы ему ЩИВ в автомобиле. Он написал об этом расписку, договор займа не подписывал. Денежные средства брал под проценты, должен был возвратить дополнительно с суммой займа еще ... рублей. дата обезличена года денежные средства были им возвращены. Предварительно он позвонил Щербаку И.У сообщил, что возвратит деньги, назвал сумму. В середине дня дата обезличена года он подъехал к оговоренному ранее месту, туда же подъехал Филимонов Д.И. и Щербак И.В. Он сел к ним в автомобиль, передал им деньги в сумме ... рублей и проценты ... рублей, ему отдали квитанцию. Квитанция была уже заполненной, при нем ее не заполняли. Изначально в судебном заседании он не заявлял, что возвратил денежные средства и не предъявлял квитанцию, так как не мог ее найти, думал, что потерял ее.
Будучи допрошенным ранее в судебном заседании представитель ответчика Толкус В.С., действующий на основании доверенности от дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным Джиоевым Ц.С.. Дополнительно пояснил, что заем Джиоев Ц.С. брал, но по устному договору, деньги были возвращены, в подтверждение чего Джиоеву Ц.С. была выдана квитанция. Джиоев Ц.С. считал, что данная квитанция была им утеряна, в связи с чем изначально озвучивал позицию, что денежные средства в долг не брал. В настоящее время квитанция о возврате денег была найдена, в связи с чем Джиоев Ц.С. изменил позицию по делу.
Выслушав представителей истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что дата обезличена года между ООО «Ювис-строй» заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику заем на сумму ... рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму в срок до дата обезличена года с оплатой ...% в месяц от суммы займа.
Договор содержит все существенные условия: сумму займа, срок возврата займа, процентную ставку за пользование займом; порядок возврата займа. Данный договор также предусматривает права и обязанности, ответственность сторон. Договор подписан сторонами, скреплен печатью ООО «Ювис-строй».
Факт получения Джиоевым Ц.С. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена года. Кроме того, Джиоев Ц.С. и его представитель в судебном заседании не оспаривали, что денежные средства в указанной в договоре сумме Джиоевым Ц.С. от ООО «Ювис-строй» были получены.
Довод Джиоева Ц.С. и его представителя о том, что договор займа и расходный кассовый ордер от дата обезличена года им не подписывались, суд находит несостоятельным.
Данный довод опровергается заключением эксперта номер обезличен от дата обезличена г., заключением эксперта номер обезличен от дата обезличена года.
Так согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена г. подпись от имени Джиоева Ц.С. в договоре займа от дата обезличена г., и текст в графе «получил», дата и подпись с расшифровкой от имени Джиоева Ц.С. в расходном кассовом ордере номер обезличен от дата обезличена года выполнены рукописным способом без использования технических средств.
Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена года рукописные записи «....», «дата обезличена», «Джиоев Ц.С.», расположенные в расходном кассовом ордере номер обезличен от дата обезличена года на сумму ... рублей в строке «Получил подпись», выполнены Джиоевым Ц.С.. Признаков необычного выполнения и необычного состояния при выполнении рукописных записей не выявлено.
Подписи от имени Джиоева Ц.С., расположенные в договоре займа от дата обезличена г., заключенном между ООО «Ювис-строй» и Джиоевым Ц.С. в строке «Заемщик Джиоеву Ц.С.», расходном кассовом ордере номер обезличен от дата обезличена г. на сумму ... рублей в строке «Получил подпись», выполнены Джиоевым Ц.С. Признаков необычного выполнения и необычного состояния при выполнении подписей не выявлено.
Довод Джиоева Ц.С. о том, что на период заключения договора займа у ООО «Ювис-строй» отсутствовали денежные средства на банковских счетах и в кассе, а следовательно не могли быть ему переданы, суд также находит необоснованным.
Представитель истца Филимонов Д.И. в судебном заседании пояснил, что денежные средства дата обезличена года для передачи Джиоеву Ц.С. были получены организацией от продажи векселя дата обезличена года.
Данные пояснения подтверждаются копией простого векселя серия АА номер обезличен на сумму ... рублей, договором купли-продажи векселя от дата обезличена года, актом приема-передачи векселя от дата обезличена г., карточкой счета номер обезличен за дата обезличена ООО «Ювис-строй».
Также довод о безденежности договора займа опровергается бухгалтерским балансом ООО «Ювис-строй» за дата обезличена расшифровкой ст. 240 указанного баланса, согласно которой перед организацией имеется дебиторская задолженность по договору займа Джиоева Ц.С. в сумме ... тыс. руб., справкой ОАО ... о движении денежных средств на счете ООО «Ювис-строй» в дата обезличена
Кроме того, в судебном заседании после изменения пояснений ответчик Джиоев Ц.С. не оспаривал, что получил денежные средства.
Довод представителя ответчика о том, что договор займа мог быть составлен истцом не в указанную в нем дату, суд также находит несостоятельным. Доказательств тому, что договор был составлен позже дата обезличена года ответчиком не представлено. Проведенной по делу экспертизой данный довод также не подтвержден. Экспертным путем установить соответствуют ли время исполнения подписи от имени Джиоева Ц.С. в договоре займа от дата обезличена года, и текста в графе «получил», даты и подписи с расшифровкой от имени Джиоева Ц.С. в расходном кассовом ордере номер обезличен от дата обезличена года, дате, проставленной в указанных документах, или указанные подписи и текст исполнены в другие сроки, не представилось возможным.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что договор займа на сумму ... рублей был заключен между сторонами и денежные средства по нему были получены Джиоевым Ц.С.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с договором займа (п. 2.2) денежные средства Джиоевым Ц.С. должны быть возвращены не позднее дата обезличена года.
Ответчик Джиоев Ц.С. в судебном заседании утверждал, что денежные средства полученные по договору займа и проценты по нему были им возвращены истцу дата обезличена года, передавались Филимонову Д.И. и ЩИВ
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своего довода ответчиком Джиоевым Ц.С. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от дата обезличена года.
Согласно данной квитанции дата обезличена года ООО «Ювис-строй» от Джиоева Ц.С. принято в возврат долга по договору займа от дата обезличена г. ... рублей. Квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром ПНГ скреплена печатью ООО «Ювис-строй».
Представители истца в судебном заседании утверждали, что денежные средства Джиоевым Ц.С. не возвращались, представленная ответчиком квитанция ему ООО «Ювис-строй» не выдавалась, подписана не ПНГ печать, имеющаяся на квитанции, не принадлежит ООО «Ювис-строй».
Филимонов Д.И. утверждал, что денежные средства ему Джиоевым Ц.С. не передавались.
Свидетель ЩИВ пояснил, что в дата обезличена он являлся учредителем ООО «Ювис-строй». Денежные средства по договору займа Джиоев Ц.С. ООО «Ювис-строй» не возвратил, ему денежные средства не передавал. Отчетность в ООО «Ювис-строй» ведется в электронном виде, приходные кассовые ордера и квитанции к ним печатаются на компьютере, рукописно не заполняются, в том числе и дата обезличена. Печать в ООО «Ювис-строй» одна с момента регистрации, второй печати не имеется и не имелось. Печать находится у директора ПНГ
Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО «Ювис-строй» ПНГ пояснила, что представленную ответчиком квитанцию о возврате долга она видит первый раз, подпись в квитанции ей не принадлежит. Общество имеет одну печать с момента его создания, которая находится у нее. Квитанция заполнена не ею, в ООО «Ювис-строй» все приходные кассовые ордера изготавливались на компьютере.
Согласно заключения экспертов номер обезличен от дата обезличена года подписи на квитанции к приходному кассовому ордеру, выполненные от имени ПНГ исполнены, вероятно, не самой ПНГ, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ПНГ
Оттиск печати ООО «Ювис-строй» на квитанции к приходному кассовому ордеру от дата обезличена г. не соответствует оттискам печати ООО «Ювис-строй» на договоре займа от дата обезличена г., на расходном ордере от дата обезличена года, а также представленным на исследование свободным и экспериментальным образцам оттиска печати ООО «Ювис-строй».
Оттиск печати на квитанции к приходному кассовому ордеру от дата обезличена года нанесен не печатью ООО «Ювис-строй», оттиски которой имеются на договоре займа от дата обезличена года, на расходном ордере от дата обезличена г. и представленных для сравнения свободных и экспериментальных образцах, а другой печатью.
Оттиск печати ООО «Ювис-строй» на квитанции к приходному кассовому ордеру от дата обезличена г. нанесен материалом письма типа штемпельной краски фиолетового цвета. Подписи ПНГ на квитанции к приходному кассовому ордеру от дата обезличена года выполнены рукописным способом, чернилами для роллерных (ролевых) ручек. Расшифровки подписи от имени ПНГ выполнены с использованием лазерного принтера ПК либо многофункционального знакопечатающего устройства с функциями лазерного принтера.
Каких-либо доказательств того, что в дата обезличена ООО «Ювис-строй» имело более одной печати, кроме той, что представлена суду для отбора экспериментальных образцов, ответчиком суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчик изменил позицию по делу и представил квитанцию о возврате долга только в конце судебного разбирательства, истец отказывается, что указанная квитанция была выдана им, заключение экспертов отрицает, что квитанция была выдана ООО «Ювис-строй», ответчик доказательств того, что квитанция от дата обезличена года была выдана истцом не представил, суд считает, что квитанция от дата обезличена года о возврате суммы займа является недостоверным доказательством и не может подтверждать факт возврата суммы займа ответчиком.
Принимая во внимание, что иных доказательств факта возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с договором Джиоев Ц.С. обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно от суммы займа.
Истец просит взыскать проценты за период с дата обезличена года по дата обезличена года.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет процентов следующий :
Период с дата обезличена года по дата обезличена года составляет 35 месяцев.
... х 5% : 100% = ... руб. ( сумма процентов в месяц).
.... х 35 мес. = ... рублей.
Итого, сумма процентов по договору займа составляет ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Джиоева Ц.С. в пользу ООО «Ювис-строй» проценты по договору займа в размере ... рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.
В соответствии со п. 3.1 договора займа от дата обезличена года в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа и проценты в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. В соответствии с п. 2.2 договора займа возврат суммы займа и процентов может происходить по желанию заемщика в течение пяти дней по частям, но не позднее дата обезличена года.
Таким образом суд считает установленным, что последний день возврата суммы займа по договору является дата обезличена года, следовательно истец имеет права требования выплаты неустойки с дата обезличена года.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дата обезличена года включительно, начисленной только от суммы займа ... рублей.
Расчет неустойки следующий:
... х 1 : 100 = ... рублей ( размер неустойки в день)
Период с дата обезличена года по дата обезличена года включительно составляет 1035 дней.
1035 х ... = ... рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Договоре неустойка в размере 1 % за каждый день составляет за год 360 % и такая ставка является чрезмерно высокой, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 10 раз.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... рублей.
Доказательств невиновности в неисполнении условий договора займа ответчиком не представлено.
При вынесении решения суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза в ООО «Судебная экспертиза», оплата которой была возложена на истца.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена года и кассового чека, ООО «Ювис-строй» за проведение экспертизы оплачено ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из пояснений представителей истца, квитанции к приходному кассовому ордеру от дата обезличена года, расходного кассового ордера номер обезличен от дата обезличена года следует, что истцом на оплату услуг представителя Смолонского В.И. оплачено ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой к взысканию сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере ... рублей.
Кроме того по ходатайству ответчика по делу были назначены судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-техническое исследование документов, и дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-техническое исследование документов в ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, оплата которых была возложена на Джиоева Ц.С.
Экспертизы по делу проведены, однако не были оплачены Джиоевым Ц.С., в связи с чем от ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ поступили ходатайства о возмещении расходов за проведение экспертиз в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.
С учетом положений ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертиз в сумме ... руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ювис-строй» удовлетворить частично.
Взыскать с Джиоева Ц.С. в пользу ООО «Ювис-строй» сумму долга в размере 3000000 руб., проценты по договору займа в размере ... руб., штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ювис-строй» отказать.
Взыскать с Джиоева Ц.С. в пользу ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертиз в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Вотина