Дело № 2-528/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.
с участием представителя истца ПВВ
представителя ответчика Родикова А.Б. Слабоус А.А.
ответчика Гринькова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Гриньклву Г.Г. Родикову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Родикова А.Б. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным, по встречному иску Гринькова Г.Г. ОАО «Промсвязьбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гринькову Г.Г., Родикову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена. между ОАО «Промсвязьбанк» (Истец) и Гриньковым Г.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели номер обезличен, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок до дата обезличена г. с взиманием за пользование кредитом ...% годовых. Исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством Родикова А.Б. в соответствии с условиями договора поручительства от дата обезличена г. номер обезличен. По условиям п. 2.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением номер обезличен к кредитному договору. дата обезличена г. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. дата обезличена г. в соответствии с п. 6.1. кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Согласно п. 5.6. кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата обезличена г. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена. В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (п. 5.4. кредитного договора). В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной. Ссылаясь на ст.ст. 323, 361, 363, 819 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом увеличения исковых требований истец просит: взыскать солидарно с Гринькова Г.Г., Родикова А.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг по кредиту; ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга, ... руб. ... коп. - неустойку за несвоевременную оплату процентов; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
Ответчик Родиков А.Б., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным, указывая в обоснование встречных исковых требований, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность указанного договора. Поскольку договор поручительства от дата обезличена г. номер обезличен с ним в письменной форме не заключался, он является недействительным.
Ответчик Гриньков Г.Г. с требованиями ОАО «Промсвязьбанк» не согласился, обратившись со встречным иском о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, указал, что в соответствии с п.2.7. кредитного договора за открытие ссудного счета с заемщика взимается комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими тарифами кредитования физических лиц. дата обезличена г. им было уплачено ОАО «Промсвязьбанк» комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере ... руб. Включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, а потому взимание указанного комиссионного вознаграждения является незаконным и Банк не вправе был с него этого требовать, а потому обязан вернуть ему эту сумму.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) ПВВ, действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г. со сроком полномочий по дата обезличена г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования Родикова А.Б. и Гринькова Г.Г. не признала, пояснив, что с Родиковым А.Б. был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена г., указанные сведения были внесены и в программу Банка. Однако по ошибке специалиста, оформляющего выдачу кредита, в договоре поручительства в печатном виде дата заключения договора и его номер были указаны неверно. Существо кредитного обязательства в договоре поручительства, заключенного с Родиковым А.Б., указано верно. Доказательств незаконного взимания Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета Гриньковым Г.Г. не представлено. Считает, что в случае удовлетворения требований Гринькова Г.Г. сумма комиссионного вознаграждения подлежит зачету в счет уплаты Гриньковым Г.Г. задолженности по кредитному договору.
Ответчик Родиков А.Б. (истец по встречному иску), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Родикова А.Б. - Слабоус А.А., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., выданной сроком на три года, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не признал в полном объеме, встречный иск Родикова А.Б. поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что факт подписания Родиковым А.Б. представленного истцом договора поручительства не оспаривает, данное обязательство Гринькова Г.Г. единственное, по которому Родиков А.Б. поручался за его исполнение перед ОАО «Промсвязьбанк». Банком не приняты меры по внесудебному взысканию задолженности, так как уведомление о досрочном возврате подписано лицом, не имеющем на то полномочий.
Ответчик Гриньков Г.Г. (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» признал частично, предъявленный им встречный иск поддержал по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что факт заключения и подписания им кредитного договора на изложенных в нем условиях не оспаривает. Его обязательство было обеспечено поручительством Родикова А.Б.. С дата обезличена он стал допускать просрочки возврата долга, так как появились материальные проблемы. Сумму основного долга, процентов по договору, предъявленных к взысканию не оспаривает. Размер неустойки считает завышенным. Родиков А.Б. знал поручителем за какое обязательство он выступил. Когда он не мог оплатить кредит, Родиков А.Б. сам вносил за него платежи. Свое встречное исковое заявление просил рассматривать как предъявленное в зачет первоначальным требованиям, о проведении зачета не возражал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Родикова А.Б. - Слабоус А.А., ответчика Гринькова Г.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Гриньковым Г.Г. заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства на потребительские цели в размере ... руб. под ...% годовых, а З зпотребительские цели Истецу ядке заочного производства обеспечивается поручительством Родикова А.Б. в соответствии с улсовияаемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Банку в порядке, предусмотренном договором, подписанным сторонами.
Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена г. в размере ... руб. подтверждается выпиской по счету Гринькова Г.Г., не оспаривался Гриньковым Г.Г. в судебном заседании.
Согласно подписанному сторонами графику платежей (Приложение номер обезличен к кредитному договору номер обезличен от дата обезличена г.) Гриньков Г.Г. обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике, равными платежами в размере ... руб. ... коп. (кроме последнего платежа, размер которого установлен в сумме ... руб. ... коп.), состоящими из суммы платежа по основному долгу и суммы платежа по процентам за пользование кредитом.
Из объяснений представителя истца и выписки по счету Гринькова Г.Г. следует, что исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекращены заемщиком с дата обезличена г., данное обстоятельство не оспаривалось Гриньковым Г.Г. в судебном заседании.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по настоящему договору за фактический срок пользования кредитом и уплаты установленных договором процентов (п.п. 5.6., 6.1.).
Как следует из сообщения от дата обезличена г. номер обезличен, направленного Банком Гринькову Г.Г. по месту жительства, ему было предложено в срок до дата обезличена г. добровольно исполнить требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Требование Банка в установленный срок исполнено Гриньковым Г.Г. не было, на дату рассмотрения дела в суде задолженность перед Банком Заемщиком также не погашена.
Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), то условие кредитного договора, позволяющее Банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, подлежащим уплате за пользование кредитом, поскольку в нарушение требований ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства Гриньковым Г.Г. Банку не возвращены.
Из расчета, представленного ОАО «Промсвязьбанк» сумма основного долга составляет ... руб. ... коп. - основной долг по кредиту; размер процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп. Представленный ОАО «Промсвязьбанк» расчет судом проверен и признан верным.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из пояснений представителя истца и выписки по счету Гринькова Г.Г. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита, что ответчиком Гриньковым Г.Г. в судебном заседании не оспаривалось.
Пунктом 5.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере ...% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с тем, что ответчик Гриньков Г.Г. прекратил внесение ежемесячных платежей, Банк в соответствии с п. 5.4. кредитного договора начислил неустойку за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов.
Расчет взыскиваемой суммы неустойки судом проверен и признан верным, однако не отвечающим требованиям разумности, справедливости и с учетом обстоятельств дела является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, а потому требования истца о взыскании неустойки в указанном размере удовлетворению подлежать не могут. При сложившихся обстоятельствах начисленная Банком неустойка за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов подлежит уменьшению в десять раз. Таким образом, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. : 10 = ... руб. ... коп.), за несвоевременную уплату процентов - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. : 10 = ... руб. ... коп.).
Разрешая встречные исковые требования Гринькова Г.Г. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора за открытие ссудного счета взимается комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими на момент совершения операций Тарифами по кредитованию частных лиц.
Согласно выписки по счету Гринькова Г.Г., дата обезличена года с Гринькова Г.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в размере ... рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ссудный счет служит лишь для отражения задолженности заемщика перед банком и является способом бухгалтерского учета денежных средств, при этом обязанность по открытию ссудного счета на имя заемщика возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России, действия банка по открытию и/или ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что следует из анализа ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Следовательно, действия Банка о взыскании с заемщика в качестве комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета ... руб. являются незаконными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Гринькова Г.Г. о признании недействительным п. 2.7. кредитного договора номер обезличен от дата обезличена г. Следовательно указанная сумма подлежит уплате в пользу Гринькова Г.Г.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании заявила о зачете встречного однородного требования, поскольку Гриньков Г.Г. имеет перед банком денежный долг по кредитному договору.
Гриньков Г.Г. в судебном заседании также заявил, что заявленные им встречные требования следует рассматривать как предъявленные в зачет первоначальным требованиям.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании изложенного, суд считает установленным, что между сторонами ОАО «Промсвязьбанк» и Гриньковым Г.Г. имеются встречные денежные требования, основанные на кредитном договоре, стороны заявили о зачете однородных требований, и в соответствии со ст. 410 ГК РФ считает возможным зачесть в счет оплаты долга по кредитному договору сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченную Гриньковым Г.Г.
Зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст. 319 ГК РФ, в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.
При сложившихся обстоятельствах взысканные с Гринькова Г.Г. в качестве комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета денежные средства в размере ... руб. подлежат зачету в счет его задолженности по кредитному договору, а именно по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере ... руб. ... коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб.
С учетом изложенного в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп. ( ...).
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством Родикова А.Б. в соответствии с условиями договора поручительства от дата обезличена г. номер обезличен.
Встречные исковые требования Родикова А.Б. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что дата обезличена г. между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор поручительства номер обезличен, сведения о номере и дате заключения которого были неверно указаны в перенесенном на бумагу варианте, существо кредитного обязательства в договоре поручительства, заключенного с Родиковым А.Б., указано верно, что подтверждается в числе прочих доказательств объяснениями представителя истца ПВВ объяснениями ответчика Гринькова Г.Г., пояснительной запиской начальника отдела розничного кредитования Томского филиала ОАО «Промсвязьбанк». Договор поручительства заключен с Родиковым А.Б. в письменной форме, представитель Слабоус А.А. в судебном заседании не отрицал, что договор поручительства подписан Родиковым А.Б., дата обезличена г., дата обезличена г., дата обезличена г. платежи по кредитному договору, обеспеченному его поручительством, вносились лично Родиковым А.Б., что подтверждается выпиской по счету, при таких обстоятельствах оснований для признания договора поручительства недействительным судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1. договора поручительства Родиков А.Б. обязался безусловно и безотзывно отвечать перед Банком по указанному кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Поручитель согласен на право Банка потребовать, как с Заемщика, так и с поручителя, досрочного возврата всей суммы по кредитному договору в размере всех указанных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.6. договора поручительства). Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (п. 1.5. договора поручительства).
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.
Довод представителя Родикова А.Б. - Слабоус А.А. о том, что требование о досрочном возврате кредита направлено Родикову А.Б. не уполномоченным лицом, суд считает необоснованным. Требование Родикову А.Б. о досрочном возврате кредита подписано главным бухгалтером-начальником операционного отдела ДО «Центральный» Томского филиала ОАО «Промсвязьбанк». БАА назначена на указанную должность приказом от дата обезличена года, что подтверждается справкой ОАО «Промсвязьбанк» от дата обезличена года. Согласно должностной инструкции главный бухгалтер-начальник операционного отдела ДО «Центральный» Томского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обязан разрешать оперативные вопросы, подготавливать и подписывать справки, ответы на запросы, письма клиентам о размере задолженности по кредитным договорам и требований о досрочном погашении кредита. С учетом изложенного, суд полагает, что полномочия БАА на подписание требования о досрочном возврате кредита подтверждены в судебном заседании.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, Гриньков Г.Г. и Родиков А.Б., заключив кредитный договор и договор поручительства, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, с ответчиков Гринькова Г.Г. и Родикова А.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме основного долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до 29.01.2010 г. (т.е. до вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс РФ в соответствии с ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ), зачета госпошлины оплаченной Гриньковым Г.Г. при подаче иска в сумме ... рублей, и требований закона о присуждении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., т.е. с каждого по ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гринькова Г.Г., Родикова А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» основной долг по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части требований ОАО «Промсвязьбанк» отказать.
Встречные исковые требования Гринькова Г.Г. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.7. кредитного договора номер обезличен от дата обезличена г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Гриньковым Г.Г.
Родикову А.Б. в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО «Промсвязьбанк» отказать.
Взыскать с Гринькова Г.Г. Родикова А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья