№ 2-536/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
при секретаре Карповой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Николая Николаевича к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
Каширин Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ( . . . ) перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В указанной квартире была произведена перепланировка без согласования проекта и получения разрешения на перепланировку в Администрации Ленинского района г.Томска. В результате перепланировки были произведены следующие работы: между помещениями № 1 и № 3, № 2 и № 3 выполнен демонтаж участков кирпичных самонесущих стен толщиной 120 мм с образованием дверных проемов, между помещениями № 1 и № 8 выполнен монтаж самонесущей перегородки из ГВЛ по направляющим из металлических профилей толщиной 100 мм. По окончании перепланировки была произведена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой объект был включен в единый государственный реестр объектов капитального строительства. Произведенная перепланировка не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. Согласно заключениям несущие конструкции не затронуты, дефектов, указывающих на аварийное и недопустимое состояние конструкций обследуемого объекта не выявлено; перепланировка не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Истец Каширин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Факушина Р.С., действующая по доверенности от (__.__.__) г. сроком на 6 месяцев, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлениям основаниям.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Томска З., действующий по доверенности №___ от (__.__.__) г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из свидетельства о государственной регистрации права от (__.__.__) г. №___ следует, что собственником жилого помещения по адресу :г( . . . ) является Каширин Н.Н.
Из представленных суду копий технического паспорта по состоянию на (__.__.__) г. с планом объекта, заключения о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, экспертного заключения по перепланировке санитарного отдела ООО «Томский экспертный центр» от (__.__.__) г., экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от (__.__.__) г. следует, что в квартире ( . . . ) произведена самовольная перепланировка. А именно: между помещениями № 1 и № 3, № 2 и № 3 выполнен демонтаж участков кирпичных самонесущих стен толщиной 120 мм с образованием дверных проемов, между помещениями № 1 и № 8 выполнен монтаж самонесущей перегородки из ГВЛ по направляющим из металлических профилей толщиной 100 мм с дверным проемом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении- квартире ( . . . ) произведена самовольная перепланировка.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Заключением о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Томский филиал от (__.__.__) г. было установлено, что после произведенной перепланировки в квартире ( . . . ) несущие конструкции не затронуты. Дефектов, оказывающих на аварийное и недопустимое состояние конструкций обследуемого объекта не выявлено. На момент обследования помещения квартиры после проведенной перепланировки (переустройства) пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Согласно проведенной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности от (__.__.__) г., перепланировка квартиры ( . . . ) не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению по перепланировке, проведенному санитарным отделом ООО «Томский экспертный центр» (__.__.__) г., квартира ( . . . ) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2 1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каширина Николая Николаевича к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ( . . . ) в перепланированном состоянии, в результате которого между помещениями № 1 и № 3, № 2 и № 3 выполнен демонтаж участков кирпичных самонесущих стен толщиной 120 мм с образованием дверных проемов, между помещениями № 1 и № 8 выполнен монтаж самонесущей перегородки из ГВЛ по направляющим из металлических профилей толщиной 100 мм.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: