№ 2-490/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего Ананичевой Н.Б.
При секретаре Родичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройкомплект-2000» к Ларионову Владимиру Витальевичу об устранении нарушений права пользования земельным участком,
установил:
ООО «Стройкомплект-2000» обратился в суд с иском к Ларионову В.В. об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ( . . . ) а именно: не осуществлять строительные работы на указанном земельном участке возле нежилого строения по адресу: ( . . . ) снести забор, закрыть котлован; привести земельный участок в первоначальный вид, который он имел до начала строительных работ; убрать строительный мусор. В обоснование иска указано, что Ларионов В.В. считает себя собственником нежилых помещений в нежилом строении, возле которого осуществляет строительно-восстановительные работы по возведению пристройки. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности и в техническом паспорте указан адрес объекта: ( . . . ) Как было выяснено такого адреса в адресном реестре г.Томска не значится. Адрес строения, возле которого Ларионов В.В. осуществляет строительство на земельном участке-( . . . ), принадлежащий истцу, не соответствует адресу, указанному в свидетельстве о собственности ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Стройкомплект-2000», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Ответчик Ларионов В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве Ларионов В.В. указал, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку право собственности на спорный объект- нежилое строение, расположенное по адресу: ( . . . ) принадлежит О.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Принимая во внимание, что согласно представленным суду документам: договору купли-продажи от (__.__.__.) г., свидетельству о государственной регистрации права ( . . . ) от (__.__.__.) г., выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (__.__.__.) г., нежилое строение по адресу: ( . . . ) принадлежат на праве собственности ООО «О. суд считает возможным допустить замену ненадлежащего ответчика - Ларионова В.В. надлежащим- О.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с п.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в законном порядке, рассматривают и разрешают арбитражные суды.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Поскольку в данном судебном заседании был заменен ненадлежащий ответчик Ларионов В.В. надлежащим- О., данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Томской области, в связи с чем, у суда имеется основание для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40, 224, 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Произвести замену ответчика Ларионова Владимира Витальевича надлежащим ответчиком - О. производство по делу прекратить.
Судья: