Дело «2-551/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Родичевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Красозова А.И. о принятии к производству уточненных требований заявления о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация»,
Установил:
Красозов А.И. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее БТИ) по определению инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.
В судебном заседании от представителя Красозова А.И. поступило заявлении о принятии и приобщении к материалам дела уточненных требований в форме искового заявления о признании недействительной инвентаризационной стоимости недвижимого имущества. В данном исковом заявлении содержатся обстоятельства, указывающие на наличие между сторонами спора о праве: Красозов оспаривает допустимость налогов и сборов со стороны ИФНС РФ по г.Томску, основанных на стоимости имущества, определенной БТИ.
Представитель БТИ Б. против принятия и приобщения уточненных требований не возражал, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель ИФНС РФ по г.Томску, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав представленные документы суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ суд обязан оставить заявление без движения, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду. В этих случаях судья должен разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству, такая возможность не исключается и на стадии рассмотрения заявления по существу на основании ч.4 ст.1 и ч.3 ст.263 ГПК РФ.
В данном судебном заседании было установлено наличие между сторонами спора о праве, что фактически подтвердил сам заявитель, представив суду исковое заявление.
Однако в процессе рассмотрения данного дела, оно принято к производству быть не может, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям ГПК РФ о том, что при обнаружении спора о праве, суд оставляет иск без рассмотрения и разъясняет сторонам возможность и право обратиться с иском в порядке отдельного искового производства. Из анализа данных норм следует, что на стадии рассмотрения дела по существу, порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 25 ГПК РФ не может быть изменен на рассмотрение дела в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.247, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
В удовлетворении ходатайства представителя Красозова Андрея Ивановича о принятии и приобщении к материалам дела искового заявления к ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости недвижимого имущества - отказать.
Заявление Красозова Андрея Ивановича о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ - оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в порядке отдельного искового производства.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева