№ 2-405/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 февраля 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батухтиной Юлии Васильевны к Тачеевой Екатерине Максимовне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и чужими денежными средствами,
Установил:
Батухтина Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиям к Тачеевой Е.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства:
(__.__.__.) года она (Батухтина) передала Тачеевой Е.М. денежную сумму в размере ( . . . ) рублей для оплаты последней ( . . . ). До настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование долгом в порядке ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании Батухтина Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила следующее:
Она (Батухтина Ю.В.) являлась ( . . . ) через данное ( . . . ) ответчица хотела продать квартиру. Был большой долг по коммунальным услугам и для погашения этого долга она (__.__.__.) года передала ответчице ( . . . ) рублей, о чем Тачеева написала расписку. После продажи квартиры, которая должна была состояться не позднее (__.__.__.) года, ответчица должна была вернуть долг и причитающиеся проценты за посреднические услуги по продаже квартиры, по заключенному договору между Ф. и Тачеевом Е.М. Однако, ответчица от продажи квартиры и заключения сделки уклонилась и деньги не вернула по настоящее время. При передаче денег присутствовали она (Батухтнна), ответчик Тачеева, третье лицо Татьяненко, деньги принес из машины принес Б. Также, присутствовал Т. - какой-то знакомый ответчика. Первый раз к ответчице с требованиям о возврате денег она обратилась (__.__.__.) года, после того, как истек срок продажи квартиры - (__.__.__.) года, определенный в договоре между Ф. и Тачеевой Е.М. Данный договор в материалы дела она предоставить не может, т.к. сохранилась только его копия, оригинал утерян.
Представитель истца Юдникова И.А. исковые требования поддержала по указанным в них основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик оспаривает только сумму долга, сам расчет процентов составлен верно и ответчик правильность исчисления процентов не оспаривает. Круг заинтересованных лиц определяется истцом, и потому им указан Татьяненко, т.к. истец считает, что он выступал гарантом по сделке.
Ответчик Тачеева Е.М. исковые требования признала частично на сумму ( . . . ) рублей, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ - ей разъяснены и понятны.
Пояснила, что, действительно, в (__.__.__.) года через своего знакомого В. решила продать квартиру. Продажа должна была состояться через ( . . . ), и (__.__.__.) истец в присутствии Татьяненко и Т. -работника истца, передала ей ( . . . ) рублей на оплату ( . . . ). Она (Тачеева) написала истцу расписку о том, что взяла ( . . . ) рублей, т.к. ей объяснили, что ещё ( . . . ) - это вознаграждение Батухтиной за посреднические услуги при продаже квартиры по договору с Ф. Срок возврата долга был определен - после продажи квартиры, квартира не продана до сих пор. Продажа квартиры не состоялась, поскольку при оформлении доверенности на Т. нотариус, фамилию, которого она указать не может, пояснила ей, что в данном агентстве находятся недобросовестные люди, которые могут «кинуть» её при совершении сделки. Первый раз с требованием денег по расписке Батухтина обратилась к ней где-то в (__.__.__.) года. Сумму в ( . . . ) рублей, которую дала её Батухтина, она тут же ((__.__.__.)) года в присутствии Батухтиной передала Т., который долг за ( . . . ) погасил частично и скрылся с остальными деньгами. Она согласна вернуть Батухтиной Ю.В. 50 000 рублей после продажи квартиры, когда квартира будет продана - не знает.
Третье лицо Татьяненко В.Н. полностью подтвердил пояснения Тачеевой Е.М.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
- между Бахутиной Ю.В. и Тачеевой Е.М. был заключен договор займа на сумму ( . . . ) рублей, без определения точной даты возврата денежных средств и взыскания процентов за пользование займом.
Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами:
- показаниями истца Бахутиной Ю.В. и Тачеевой Е.М., которая в части ( . . . ) рублей данное обстоятельство признает;
- показаниями свидетеля Б., который пояснил, что (__.__.__.) года он ожидал в машине, когда его ( . . . ) Бахутина договорится с Тачеевой по поводу продажи квартиры последней. У него находилась сумма в ( . . . ) рублей, по звонку Бахутиной, он зашел в квартиру Тачеевой, отдал деньги ( . . . ), та в его присутствии передала их Тачеевой;
- показаниями свидетеля Ш., которая пояснила, что (__.__.__.) года находилась в машине с Б., который ожидал достижения договоренности между Бахутиной и Тачеевой. По звонку ( . . . ) (Бахутиной Ю.В.) он достал из «бардачка» ( . . . ) рублей, пересчитал в её присутствии и отнес, ожидающим Бахутиной и Тачеевой. Затем вернулся и показал расписку Тачеевой.
- представленной распиской, из которой следует, что Тачеева Е.М. (__.__.__.) года взяла у Бахутиной Ю.В. ( . . . ) рублей на погашение долгов по ( . . . ) сроки и проценты в расписке не обозначены;
Суд критически оценивает пояснения Тачеевой, о том, что фактически ей было передано ( . . . ) рублей, поскольку имеется её собственноручная расписка на сумму ( . . . ) рублей, на обстоятельства, указанные в ст.812 ГК РФ (насилие, обман, угроза, стечение тяжелых жизненных обстоятельств) она не ссылается, доказательств в их подтверждение не приводит, сама поясняет, что расписку написала добровольно.
Обе стороны подтверждают, что срок возврата долга был определен продажей квартиры, когда был определен срок продажи квартиры в судебном заседании не установлено, т.к. суду представлена на обозрение только копия договора между Ф. и Тачеевой на оказание посреднических услуг при продаже жилья, срок действия данного договора до (__.__.__.) года. Однако, подлинник данного договора суду не представлен и отсутствует, стороной договора являлось лицо, которое участником процесса не является Ф.
Кроме того, следует разграничивать договор займа, заключенный между сторонами и договор об оказании посреднических услуг, который заключен между другим лицом и Тачеевой.
Таким образом, срок договора по соглашению сторон - до продажи квартиры, данный срок нигде между сторонами процесса не зафиксирован, квартира не продана до сих пор. Потому, суд приходит к выводу, что договор заключен на неопределенный срок.
Также, из пояснений сторон, следует, что договор был беспроцентным, из пояснений самого истца следует, что Тачеева Е.М. должна была после продажи квартиры вернуть сумму долга и проценты за посреднические услуги при продажи квартиры.
Суд разграничивает отношения посредничества при купли-продажи квартиры Тачеевой Е.М. и непосредственно договор займа, по которому из пояснений как ответчика, так и самого истца - проценты не предполагались.
Таким образом, в силу ст.ст. 807, 808, 811, 431 ГК РФ, стороны заключили договор бессрочного, беспроцентного займа, сумма долга не возвращена ответчиком по настоящее время и в силу ст.810 ГК РФ подлежала возврату Тачеевой в течение 30 дней со дня предъявления требований о возврате.
Факт требования возврата денежной суммы обе стороны не отрицают: Бахутина Ю.В. поясняет, что первое требование возврата было (__.__.__.) года, Тачеевой - дату первого требования ориентировочно определяет (__.__.__.) года.
Денежная сумма не возвращена до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст.810 ГК РФ.
В силу ст.809, 431 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа должно быть отказано, т.к. в судебном заседании установлено из анализа расписки и пояснений сторон, что сам договор займа предполагался беспроцентным, проценты должны были быть получены Ф. за посреднические услуги после продажи квартиры Тачеевой.
Поскольку самой Тачеевой Е.М. не оспаривается, что в 30дневный срок после требования Бахутиной Ю.В. ((__.__.__.) года - как поясняет сама Тачеева) и по настоящее время, она (Тачеева) деньги не вернула, подлежат взысканию проценты в порядке ст.ст.811, 395 ГПК РФ, начиная с (__.__.__.) года (день истечения 30 дневного срока после требования о возврате денег от (__.__.__.) года) по день обращения с исковым заявлением в суд ((__.__.__.) года), из расчета: ( . . . ) рублей (сумма долга) х 9 % (учетная ставка на день обращения с исковым заявлением) : 360 х
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тачеевой Екатерины Максимовны в пользу Батухтиной Юлии Васильевны
- ( . . . ) рублей - сумму долга по договору займа;
- ( . . . ) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- ( . . . ) рублей - сумму уплаченной госпошлины
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения будет изготовлен (__.__.__.) года.
Председательствующий: