№ 2-819/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Томску к Фоменко Антону Ивановичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафных санкций,
Установил:
ИФНС РФ по г.Томску обратилось в суд с исковыми требованиями к Фоменко А.И. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.
В обоснование своих требований указало следующее:
В период 2005-2006 гг. Фоменко А.И., продав принадлежащие ему автомобили, получив доход не задекларировал его, что повлекло неуплату подоходного налога: в 2005 году - на ( . . . ) рублей, в 2006 году - ( . . . ) рублей, в 2006 не представил соответствующую налоговую декларацию, что влечет штраф в размере ( . . . ) рублей, а также штраф за неуплату налога - ( . . . ) рубля и пеню за просрочку его уплаты = ( . . . ) рублей.
В судебном заседании представитель истца - С. исковые требования поддержал по указанным в них основаниям, дополнительно пояснил, что ответчиком в 2005 году был произведен обмен автомобиля ( . . . ) на автомобиль ( . . . ), принадлежащий гр. М. с доплатой ( . . . ) рублей, а в 2006 автомобиль ( . . . ) был обменен на автомобиль ( . . . ) принадлежащий Д. с доплатой ( . . . ) рублей. Однако, ИФНС считает, что Фоменко получил доход в виде полной стоимости автомобилей ( . . . ) и ( . . . ) с учетом ст.210 НК РФ и письма Минфина от 26.12.2008 года. Также, пояснил, что договоры о купле-продаже автомобилей (справки-счета, которые имеются в материалах гражданского дела), в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Фоменко А.И., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Мячина А.Н.
Представитель ответчика Мячин А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Так, не доказан факт, какой конкретно доход ответчик получил в 2005, 2006 году, с которого исчисляется налог: фактически по обмену машин ( . . . ) и «( . . . ) он получил ( . . . ) и ( . . . ) рублей, а не ( . . . ) и ( . . . ) рублей, как по договору купли-продажи. Кроме того, в материалах дела имеются договора купли-продажи автомобилей, в которых указана цена в размере ( . . . ) рублей, данные договора в установленном порядке недействительными не признаны.
Представитель третьего лица ИФНС РФ по Томскому району в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
В 2005-2006 году Фоменко Антон Иванович продавал и менял принадлежащие ему автомобили. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается представленными договорами купли-продажи и протоколами допроса покупателей.
Однако, цены на автомобили, указанные в договорах купли-продажи указаны в размере ( . . . ) рублей, договоры купли-продажи недействительными в судебном порядке не признавались, считаются заключенными, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, в том числе - цене. Волеизъявление сторон в договорах выражено, сторонами они подписаны, и как следует из представленных протоколов допросов - сторонами не оспаривались.
С ходатайствами о признании данного доказательства недопустимым ни одна из сторон по данному гражданскому делу не обращалась.
Таким образом, исходя из данных договоров - налогооблагаемая база Фоменко А.И. значительно ниже, чем указывает истец, исходя из протоколов допросов покупателей машин. Ходатайств о допросе свидетелей - покупателей машин, чьи допросы приложены к исковому заявлению, сторонами не заявлено, представитель ответчика ссылается на нарушение непосредственности и устности судебного разбирательства, ввиду использования истцом данных протоколов без непосредственного допроса свидетелей в судебном заседании.
Однако, даже при таких обстоятельствах, учитывая никем не оспоренные письменные доказательства - договоры купли-продажи автомобилей, суд не может признать сумму исковых требований доказанной.
Расчет исковых требований исходя из суммы, указанной в договорах купли-продажи автомобилей истцом не представлялся, ходатайств об истребовании такого расчета не поступало.
Таким образом, в исковых требованиях должно быть отказано, ввиду их недоказанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Томску к Фоменко Антону Ивановичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафных санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен (__.__.__) года.
Председательствующий: