№ 2-1134/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Карпачеву Д.В. о возмещении ущерба,
Установил:
ОАО «Согаз» обратилось в суд с исковыми требованиями к Карпачеву Д.В. о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований указали следующие обстоятельства:
/дата обезличена/ года на /адрес обезличен/ произошло ДТП с участием автомобилей /.../, принадлежащего А..и /.../, принадлежащего ответчику, виновным в данным ДТП был признан Карпачев Д.В., который был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Автомобиль /.../ застрахован у истца по договору добровольного страхования КАСКО, гражданская ответственность Карпачева Д.В. была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб».
Автомобиль А. /.../ был отремонтирован истцом в ООО «Э», общая сумма ремонта составила /сумма обзличена/, что подтверждается платежным поручением от /дата обезличена/.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ ЗАО СГ «Уралсиб», где была застрахована гражданская ответственность Карпачева Д.В. возместила истцу /сумма обзличена/ - выплату в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072 ГК РФ истец просит разницу между страховым возмещением и суммой реально причиненного ущерба взыскать с Карпачева Д.В.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный (имеется расписка), в судебное заседание не явился. Будучи ранее допрошенными в судебных заседаниях представители истца Зуев В.А. и Васильев Е.П. исковые требования поддержали по изложенным в них обстоятельствам, дополнительно пояснили, что считают срок исковой давности по данным требованиям общий - три года с момента ДТП, он истцом не пропущен. Карпачев не приглашался на оценку ущебра, поскольку оценочной экспертизы не было: автомобиль был отремонтирован в «Э», с которым у истца заключен договор. На данный момент фотографии автомобиля после ДТП у истца не сохранились. На возмещении расходов на оплату услуг представителя истец не настаивает.
Ответчик Капрпачев Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что считает вину в ДТП обоюдной со своей стороны и со стороны А.. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф уплатил, т.к. не знал, что это приведет к таким последствиям. Считает сумму ущерба чрезмерно завышенной, поскольку автомобили пострадали в ДТП примерно одинаково, однако он (Карпачев) отремонтировал свой автомобиль за /сумма обзличена/, а истец - почти за /сумма обзличена/.
Представитель ответчика Илькин Е.Ш. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку иск вытекает из отношений добровольного страхования - срок - два года.
Представитель третьего лица - ЗАО «Уралсиб», надлежащим образом извещенный (имеется расписка), в судебное заседание не явился.
Специалист-автотоваровед К., суду пояснил, что согласно документам, имеющимся в материалах дела, часть деталей, отремонтированных в ООО «Э» не связаны с деталями, пострадавшими в ДТП, как следует из актов осмотра и представленных фотографий, соответственно, сумма ремонта несколько завышена. Провести автотовароведческую экспертизу по представленным материалам дела, без оригиналов фотографий и предоставления неотремонтированного транспортного средства - не предоставляется возможным.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данные отношения возникли из договора добровольного имущественного страхования между истцом и А. соответственно к ним применяются сокращенные сроки исковой давности.
По общим правилам по данной категории дел сроки исковой давности начинают течь, когда возникает право предъявить требование, т.е. с момент страхового случая, который произошел /дата обезличена/, иск предъявлен /дата обезличена/, т.е. за пределами двухгодичного срока давности.
Если исходить из позиции истца и исчислять исковую давность с момента приобретения права требования конкретной суммы к лицу, ответственному за убыток, то последнее платежное поручение за ремонт, произведенный в ООО «Э» было выставлено /дата обезличена/, соответственно, срок заканчивался /дата обезличена/, в то время как иск подан /дата обезличена/.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, т.к. он не считает его пропущенным.
Таким образом, у истца истекли сроки исковой давности для обращения в суд, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в письменном виде заявлено ответчиком, соответственно, в силу ст.199 ГК РФ имеются основания для отказа в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «СОГАЗ» к Карпачеву Д.В. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2010 года.
Председательствующий: