Дело № 2-980/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.
с участием представителя ответчика Чиряева В.А.- адвоката Задолинной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ЗАО «ФИНКА» к Мосиной Е.Н. , Савченко А.А. , Чиряеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФИНКА» в окончательном варианте заявленных требований обратилось в суд с иском к Мосиной Е.Н., Савченко А.А., Чиряеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 21.08.2008 г. между ним (Истец) и группой физических лиц, Мосиной Е.Н., Савченко А.А., Чиряевым В.А. (Ответчики), был заключен договор займа номер обезличен, в соответствии с которым Истец платежными поручениями перечислил сумму займа в размере ... руб. (за минусом комиссионного вознаграждения - ... руб.) на банковский счет Ответчиков, именованных как группа заемщиков «Антарес», а Ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей (Приложение номер обезличен к договору) посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца, произведя при этом восемнадцать выплат (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1. договора). В нарушение условий договора займа возврат займа и уплата процентов произведены Ответчиками лишь частично, при этом имели место неоднократные нарушения сроков платежа. В соответствии с п. 5.2.1. договора Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки в случае просрочки возврата займа (соответствующей его части). дата обезличена г. в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении договора займа, которое на момент подачи иска в суд, исполнено не было. После подачи иска в суд Ответчики уплатили в счет погашения задолженности по договору займа ... руб. Ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 310, 322, 323, 361-363, 420, 421, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе: сумму основного долга - ... руб., сумму процентов - ... руб., сумму неустойки - ... руб. и сумму уплаченной за рассмотрение настоящего заявления государственной пошлины в размере ... руб.
Представитель истца ТВН действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г. со сроком полномочий до дата обезличена г., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Мосина Е.Н., Савченко А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле расписками в получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании ответчица Савченко А.А. по существу заявленных требований возражений не имела, признала, что дата обезличена г. ответчики получали заемные денежные средства в составе группы «А», при этом каждому из них были перечислены денежные суммы разного размера, указанные в банковских документах.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мосиной Е.Н., Савченко А.А.
Ответчик Чиряев В.А. в суд не явился, место его нахождения неизвестно. Представитель ответчика - адвокат Задолинная Т.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена г., исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что заключенный между истцом и ответчиками договор в чистом виде договором займа не является, представляет собой отдельные кредитные договоры, а потому требования истца могут быть удовлетворены только исходя из размера суммы, полученной каждым заемщиком.
Выслушав представителя ответчика Задолинную Т.В., исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащимими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
По правилам п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, такой договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена г. между ЗАО «ФИНКА» и Мосиной Е.Н., Савченко А.А., Чиряевым В.А. (группа заемщиков «А») заключен договор займа номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме ... руб. под ...% годовых на срок 18 месяцев, т.е. до дата обезличена г., с распределением займа между Заемщиками в указанных в Приложении к договору суммах путем перечисления им денежных средств, а Заемщики обязались возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Займодавцу в порядке, предусмотренном договором, подписанным сторонами, и в соответствии с Графиком платежей (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1. договора, Приложение номер обезличен к договору).
Факт получения Заемщиками денежных средств по договору займа номер обезличен дата обезличена г. в размере ... руб. (за вычетом комиссионного вознаграждения в сумме ... руб. и перечисленных по заявлениям Савченко А.А. и Чиряева В.А. денежных сумм соответственно в размере ... руб. и ... руб. в счет погашения долга перед ЗАО «ФИНКА» по договорам займа номер обезличен от дата обезличена г. и номер обезличен от дата обезличена г.) подтверждается платежными поручениями от дата обезличена г. номер обезличен на сумму ... руб. и номер обезличен на сумму ... руб.
Согласно подписанному сторонами графику платежей (Приложение номер обезличен к договору номер обезличен дата обезличена г.) Мосина Е.Н., Савченко А.А., Чиряев В.А. (группа заемщиков «А») обязались погашать займ ежемесячно, не позднее даты выплаты, указанной в Графике, равными платежами в размере ... руб., состоящими из суммы платежа по возврату займа и суммы платежа по уплате процентов.
Из материалов дела, а также данных ранее в судебном заседании объяснений сторон, следует, что в нарушение условий договора займа возврат займа и уплата процентов произведены ответчиками частично, при этом имели место неоднократные нарушения сроков платежа, исполнение принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом прекращены заемщиками до истечения срока возврата полученной в заем суммы, с дата обезличена перечисления денежных сумм не производятся.
В соответствии с условиями договора займа в случае просрочки возврата займа (соответствующей его части) Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки (п. 5.2.1. договора).
Как следует из сообщений от дата обезличена г. номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, направленных по месту жительства Мосиной Е.Н., Савченко А.А., Чиряева В.А., им было предложено в срок до дата обезличена г. произвести досрочный возврат суммы займа с процентами и уплатить неустойку за просрочку платежей.
Требование ЗАО «ФИНКА» в установленный срок исполнено Заемщиками не было, на дату рассмотрения дела в суде задолженность перед истцом в полном объеме ответчиками не погашена.
Учитывая, что по условиям договора займа предусматривалось возвращение займа по частям (в рассрочку), то условие договора займа, позволяющее истцу потребовать от ответчиков полного досрочного погашения задолженности по займу не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере ... руб. и суммы процентов в размере ... руб., поскольку в нарушение требований ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства Заемщиками ЗАО «ФИНКА» не возвращены.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как установлено в судебном заседании, Заемщиками нарушается график погашения кредита, а в соответствии с п. 3.1. договора займа в случае несвоевременного возврата займа (его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по Графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с тем, что ответчики в период пользования заемными денежными средствами неоднократно нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, истец в соответствии с п. 3.1. договора с учетом внесенной ответчиками после поступления иска в суд суммы в размере ... руб. начислил неустойку в размере ... руб.
Расчет взыскиваемой суммы неустойки судом проверен, признан верным, отвечающим требованиям разумности, справедливости и с учетом обстоятельств дела является соразмерным последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, а потому требования истца о взыскании неустойки в указанном размере также подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не усматривается.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п. 1.5. договора займа номер обезличен дата обезличена г. Заемщики являются солидарными должниками, Займодавец вправе требовать исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, как от всех Заемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (включая проценты и неустойку).
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с Заемщиков задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в обоснование возражений по иску доказательств суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор займа в составе группы заемщиков, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору. В этой связи, а также с учетом п. 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность заключения сторонами смешанного договора, и обстоятельств заключения договора ответчиками в составе группы заемщиков, ссылка представителя Чиряева В.А. - адвоката Задолинной Т.В. на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заключенный с ответчиками договор в чистом виде договором займа не является, а представляет собой отдельные кредитные договоры, вследствие чего требования истца могут быть удовлетворены только исходя из размера суммы, полученной каждым заемщиком, состоятельной не является.
Таким образом, с ответчиков Мосиной Е.Н., Савченко А.А., Чиряева В.А. в пользу ЗАО «ФИНКА» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб., сумма процентов - ... руб., сумма неустойки - ... руб.
В силу положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченной при подаче иска сумме ... руб., поскольку денежная сумма, на которую истец уменьшил свои требования, была внесена ответчиками после предъявления иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ФИНКА» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Молсиной Е.Н. Савченко А.А. Чиряева В.а. в пользу ЗАО «ФИНКА» задолженность по договору займа, в том числе: сумму основного долга - адрес обезличен руб., сумму процентов - ... руб., сумму неустойки - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья