Дело № 2-530/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
при секретаре Щеголевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Алексеева Сергея Анатольевича к Смирнову Валерию Александровичу о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Смирнову В.А. о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, указывая в обоснование требований, что (__.__.__.) по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему была причинена закрытая легкая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, срыв компенсации на травму. Данные телесные повреждения отнесены заключением У. к легкому вреду здоровью. В период с (__.__.__.) по (__.__.__.) он находился на амбулаторном лечении в У., а с (__.__.__.) по (__.__.__.) на стационарном лечении в У.. (__.__.__.) года он обращался в порядке скорой помощи в МЛПУ Горбольница №___. весь указанный период он испытывал физическую боль, нуждался во врачебном и постороннем уходе, что причинило мне нравственные страдания. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который на основании ст.151, 1079 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме и который он оценивает в ( . . . ) руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Смирнова В.А. в счет возмещения морального вреда ( . . . ) рублей.
В судебном заседании истец Алексеев С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указным в исковом заявлении, пояснив, что (__.__.__.) года он двигался на своем автомобиле. В результате нарушения Смирновым В.А. Правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей. Ему, Алексееву С.А., был причинен вред здоровью. От госпитализации после ДТП он отказался, т.к. ему было необходимо проследить за сохранностью своего поврежденного автомобиля, но (__.__.__.) так ему стало плохо, он вызвал бригаду скорой помощи, а затем находился на лечении, был нетрудоспособен с (__.__.__.) по (__.__.__.). Он обратился за оказанием медицинской помощи, т.к. у него болела голова и шея. Ему был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма. В период временной нетрудоспособности он испытывал физические и нравственные страдания, испытал боль, нуждался во врачебном и постоянном уходе.
Ответчик Смирнов В.А. исковые требования в заявленной сумме не признал. Согласился с доводами истца о том, что (__.__.__.) имело место ДТП, в котором он был признан виновным. Дополнительно пояснил, что в его присутствии была вызвана скорая медицинская помощь, но истец отказался от госпитализации, так как у него не было никаких травм. Заявленную сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, а доводы истца о причинении травмы в результате ДТП вымыслом. Просил при определении судом размера компенсации морального вреда применить положения ст. 1083 ГК РФ, учесть его материальное положение.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Алексеева С.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с …временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (__.__.__.) в 15.25 ч. на 36 км. Трассы ( . . . ) произошло столкновение двух автомобилей под управлением водителя Смирнова В.А. и водителя Алексеева С.А.
Из постановления-квитанции №___ от (__.__.__.) следует, что (__.__.__.) в 15.25 ч. на 37-м км. трассы ( . . . ) Смирнов В.А., управляя автомобилем марки ( . . . ), не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля, т.е. совершил столкновение с автомобилем ( . . . ), т.е. Смирнов В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ- нарушение п.11.2 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. Смирнову В.А назначено наказание в виде штрафа в размере ( . . . ) руб.
В судебном заседании ответчик Смирнов В.А. подтвердил, что в момент совершения ДТП автомобилем ( . . . ) он управлял на основании доверенности от (__.__.__.) от Ш., своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, постановление-квитанцию №___ от (__.__.__.) не обжаловал, доверенность на управление транспортным средством суду представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Смирнов В.А. владел источником повышенной опасности на законных основаниях, следовательно, является надлежащим ответчиком по иску.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с врачебной справок №___ от (__.__.__.) Алексеев С.А. обращался в МЛПУ Городская больница №___ и ему был установлен диагноз - ушиб шейного отдела позвонка и рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства.
Из медицинской карты амбулаторного больного Алексеева С.А. следует, что (__.__.__.) на дом был вызван врач. В амбулаторной карте врач указал, что Алексеев С.А. предъявлял жалобы на головокружение, головную боль, тошноту, пояснив, что вчера при столкновении ударился шеей, терял сознание. Был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб.
Согласно выписке из истории болезни №___ Алексеев С.А., (__.__.__.) года рождения, с (__.__.__.) по (__.__.__.) находился в стационаре ( . . . ) с заболеванием: закрытая легкая черепно-мозговая травма: сотрясение мозга (от (__.__.__.) ДТП), острый период. Алексееву С.А. был выдан больничный лист №___ из которого следует, что с (__.__.__.) по (__.__.__.) проходил лечение в поликлинике, с (__.__.__.) по (__.__.__.) лечение в госпитале. Листок нетрудоспособности закрыт (__.__.__.), с (__.__.__.) Алексеев С.А. должен был приступить к труду.
В соответствии со справкой №___ от (__.__.__.), выданной ( . . . ), Алексеев С.А. (__.__.__.) года рождения находился на лечении в ( . . . ) с (__.__.__.) по (__.__.__.) по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга от (__.__.__.), что в соответствии с разделом IIперечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, соответствует легкому увечью.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Алексеева С.А. (ему был причинена физическая боль в момент ДТП, после ДТП он находился на амбулаторном и стационарном лечении на протяжении двух недель в ( . . . ), он испытывал физическую боль при движениях головой, был лишен возможности трудиться), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Алексеева С.А. и взыскать с ответчика Смирнова В.А. в его пользу в счет возмещения морального вреда ( . . . ) руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинение вреда здоровью в результате имевшего место (__.__.__.) ДТП. Данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела справкой о ДТП, врачебными справками. В установленном порядке истцу был оформлен листок нетрудоспособности за период с (__.__.__.) по (__.__.__.), что явилось основанием для освобождения от работы на период временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд принимает во внимание доводы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного Алексееву С.А., в силу материального положения ответчика Смирнова В.А.
Согласно справке ( . . . ) от (__.__.__.) Смирнов В.А. имеет следующий состав семьи: С. - ( . . . ), М. Справкой ( . . . ) от (__.__.__.) свидетельствует о том, Смирнов В.А. работает в ( . . . ) с (__.__.__.) и его средняя заработная за три последних месяца составила ( . . . ) рублей. Также ответчиком представлена справка от (__.__.__.) №___ о том, что его ( . . . ) С. является студентом заочной формы обучения 3 курса группы ( . . . ). В качестве доказательства тяжелого материального положения ответчик предоставил расписку о выплате владельцу автомобиля ( . . . ) Ш. суммы в размере ( . . . ) рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая также, количество дней проведенных на больничном А. (с (__.__.__.) по (__.__.__.) - меньше месяца), суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере ( . . . ) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Смирнова Валерия Александровича в пользу Алексеева Сергея Анатольевича ( . . . ) рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен (__.__.__.) года.
Председательствующий Н.Б. Ананичева