№ 2-1215/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 сентября 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М.
С участием прокурора Заплатиной Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой З.М. к Колесниковой Г.М. об устранении нарушений права собственника путем выселения их жилого дома и встречному иску Колесниковой Г.М. к Поповой З.М. о признании права на долю в жилом доме,
Установил:
Попова З.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Колесниковой Г.М. об устранении нарушений прав собственника путем выселения. В обоснование своих требований указала следующие обстоятельства:
Ей (истцу) на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по /адрес обезличен/. В конце /дата обезличена/ она разрешила проживать в данном доме своей сестре - Колесниковой Г.М., для того чтобы последняя получила статус вынужденного переселенца. По взаимной договоренности после получения данного статуса ответчица должна была выехать из дома.
Однако, получив данный статус, ответчик свое право на получение жилья не реализовала, и продолжает проживать в спорном жилом помещении, при этом членом её семьи не является, отдельно планирует бюджет, общего хозяйства не ведет, взаимной заботы друг о друге они не осуществляют.
В связи с постоянным проживанием Колесниковой Г.М., она (Попова З.М.) вынуждена пользоваться только частью принадлежащего жилого помещения - комнатой <данные изъяты> кв.м. Ввиду изложенного, а также частых споров с ответчиком по содержанию дома и оплате коммунальных услуг просит устранить препятствия в осуществлении права собственности путем выселения Колесниковой Г.М. из жилого дома.
В судебное заседание Попова З.М. не явилась, уведомлена надлежащим образом (имеется расписка).
Представитель Поповой З.М. - Юдникова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, в них указанным.
Колесникова Г.М. исковые требования Поповой З.М. не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права на долю в имуществе (спорном доме). В обоснование своих встречных исковых требований, указала, что проживает в спорном доме на правах собственника жилого помещения, поскольку в /дата обезличена/ она, Попова З.М. и их третья сестра - П., решили переехать из Казахстана и купить жилой дом в г.Томске, для покупки дома П. вложила /сумма обезличена/, она (Колесникова) - /сумма обезличена/, истец Попова З.М. - /сумма обезличена/. Поскольку при покупки дома Попова З.М. действовала по устному поручению всех трех сестер, то она оформила дом на себя. Они намеривались переоформить дом на трех хозяев, но потом П. погибла, в Томск переехал отец и умер в Томске, и эти события отложили процедуру оформления.
В настоящее время после предъявления к ней иска стало известно, что Попова З.М. в /дата обезличена/, не поставив её (Колесникову) в известность, оформила право собственности на спорный дом на свое имя. Полагает, что поскольку дом был приобретен на совместные средства, в том числе и её - она (Колесникова Г.М.) имеет право на долю в данном доме.
В судебном заседании Колесникова Г.М. требования своего встречного искового заявления поддержала, дополнительно суду пояснила, что на данный момент она стоит в очереди на предоставление жилищных льгот, как вынужденный переселенец с /дата обезличена/, жильем до сих пор не обеспечена, в судебном порядке данный вопрос не решала. В спорном доме она (Колесникова) проживает в большой комнате вместе с племянником Ч., Попова З.М. проживает в маленькой комнате, коммунальные услуги платят поочередно, совместное хозяйство не ведут. На данный момент её зарплата составляет /сумма обезличена/, возможности приобрести жилье она не имеет.
Представитель УФМС ТО, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Свидетели С., Н., У., Ч. суду пояснили, что являются родственниками истца и ответчика. В силу родственных отношений им известно, что у истца и ответчика разные бюджеты, совместного хозяйства они уже давно не ведут, споры и разногласия возникли в связи с теснотой занимаемого жилого дома, в котором Попова З.М. занимает маленькую комнату, а Колесникова Г.М. вместе с племянником Ч. - большую. Дом приобретался на совместные средства трех сестер, в том числе истца и ответчика, деньги хранились у С., договор купли-продажи был оформлен на Попову З.М., чтобы остальные сестры могли получить статус вынужденного переселенца, об этом было известно всем в семье.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Поповой З.М. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Колесниковой Г.М. должно быть отказано, суд приходит к следующему:
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Ст.218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности (в том числе из договорных отношений).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
Истец и ответчик вместе проживали в спорном доме с /дата обезличена/, дом был приобретен в собственность Поповой З.М., Колесникова Г.М. вносила денежные средства на его приобретение, зарегистрирована в данном доме. В течение длительного периода времени Попова З.М. и Колесникова Г.М. общего хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, заботу друг о друге не осуществляют.
Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами:
- пояснениями сторон, которые данные обстоятельства не отрицают;
- представленным договором купли-продажи жилого дома от /дата обезличена/, где в качестве покупателя указана Попова З.М., а также свидетельством о собственности на спорный дом от /дата обезличена/, в котором в качестве собственника указана Попова З.М.
- показаниями вышеуказанных свидетелей, которые подтвердили факт отсутствия совместного бюджета и хозяйства у сторон и обстоятельства вселения Колесниковой Г.М. в целях получения статуса вынужденного переселенца.
- представленной домовой книгой и справкой из УФМС ТО о лицах, зарегистрированных по данному адресу, где указана Колесникова Г.М.
Таким образом, Колесникова Г.М. к членам семьи собственника, перечисленным в ч.1 ст.31 ЖК РФ на данный момент не относится и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, и сама Колесникова Г.М. не отрицает, что её проживание в спорном доме лишает возможности Попову З.М. в полной мере использовать принадлежащую ей жилую площадь.
Что касается исковых требований Колесниковой Г.М., то Колесникова Г.М. ни в судебном заседании, ни в самих исковых требованиях не указала, на каких основаниях, предусмотренных ст.218 ГК РФ для возникновения права собственности она считает себя приобретшей право на долю в жилом доме.
Факт внесения части денежных средств за спорный дом, таковым основанием не является: Колесникова Г.М. была вправе распоряжаться своими денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе передать их сестре для покупки дома.
Колесникова Г.М. не оспаривает договор купли-продажи спорного дома, где в качестве продавца указана Попова З.М., более того, получила статус вынужденного переселенца (представлено соответствующее удостоверение) и право на получение жилищной льготы (в материалах дела имеется ответ на запрос из УФМС ТО), что было бы невозможно при наличии в собственности жилья.
Каких-то других оснований для возникновения права собственности на спорный дом, перечисленных в ст.218 ГК РФ (договор, вновь созданная вещь, приобретательская давности и т.д.), Колесникова в своем иске не указывает.
Таким образом, в исковых требованиях Колесниковой Г.М. о признании права на долю в спорном доме должно быть отказано.
Вместе с тем, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая, что у Колесниковой Г.М. отсутствуют все вышеперечисленные основания для получения жилья, как вынужденный переселенец, она состоит на учете с /дата обезличена/ и до настоящего времени жильем не обеспечена, на /дата обезличена/ - 17 на очереди на получение государственного жилищного сертификата (представлена справка из Администрации г.Томска), другого жилья в собственности и пользовании не имеет, что не отрицается истцом, суд считает возможным сохранить Колесниковой Г.М. право пользования спорным домом сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Поповой З.М. удовлетворить.
Выселить Колесникову Г.М. из жилого дома /адрес обезличен/.
Сохранить за Колесниковой Г.М. право пользования жилым домом /адрес обезличен/ сроком на один год до /дата обезличена/.
В удовлетворении встречных исковых требований Колесниковой Г.М. о признании права на долю в жилом доме /адрес обезличен/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года.
Председательствующий: