Дело № 2-896/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.,
при секретаре Ткаченко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кочетковой Е.В. к Керимову А.Ф.о. оглы об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика, признании договора незаключенным, восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании принявшим наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Кочеткова Е.В. обратилась в суд с иском к Керимову А.Ф.о. об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика, признании договора незаключенным, восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании истца принявшим наследство, указывая в обоснование исковых требований, она является наследницей по завещанию своей бабушки М, умершей дата обезличена года. На момент составления завещания М принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: адрес обезличен
Еще при жизни М она узнала, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения от дата обезличена года на ответчика. От М ей стало известно, что дарить свой дом она никому не хотела. В связи с тем, что она отрицала свое желание подарить дом, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении М, в ходе проверки было проведено почерковедческое исследование подписи ответчика, согласно которому установлено, что ответчик договор не подписывал.
Таким образом, подпись одаряемого была совершена другим лицом, а, значит, данное обстоятельство дает ей основание оспорить зарегистрированное право собственности на спорное имущество и регистрационные записи, произведенные регистратором УФРС по ТО.
Считает, так как ответчик не подписывал договор дарения и акт приема передачи, спорный договор является не заключенным, а значит и регистрация права собственности была произведена без предусмотренных на то законом оснований. Коме того документы, которые необходимо было предоставить на регистрацию в УФРС по ТО, предоставлены не Керимовым А.Ф.о., а К (братом ответчика), последний не имел на то надлежаще оформленной доверенности.
Также истец заявляет требование о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, указывая, что М умерла дата обезличена года, следовательно, срок для принятия наследства истекал 01.12.2009 года. Сразу после смерти наследодателя она не могла обратиться за принятием наследства, так как она принимала меры к возврату наследственного имущества – дома, путем обращения в правоохранительный органы, а в период с 15.10.2009 года по 10.02.2010 года была направлена своим работодателем в служебную командировку.
Истец Кочеткова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Кочетковой Е.В. – С, действующая на основании доверенности № 70-01/100363 от 29.01.2010 года, сроком на три года, поддержала позицию Кочетковой Е.В.
В судебном заседании ответчик Керимов А.Ф.о. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако при этом не отрицал, что договор дарения в разделе подписи сторон заполнял его брат К которому фактически и должна была подарить спорный дом М, роспись в договоре поставил он (ответчик), так как у его брата не было паспорта, в настоящее время он в Российской Федерации не проживает.
Представитель ответчика Керимова А.Ф.о. - П, действующий на основании ордера адвоката № 58 от 30.06.2010 года, поддержал позицию Керимова А.Ф.о
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица Л, Л, Л, Л, Л, К в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 574 ГК РФ для договора дарения предусмотрена письменная форма сделки и ее государственная регистрация.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, спорный дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес обезличен, принадлежали М на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Томска С реестр. № 35807 от 03.03.1978 года, свидетельства о праве на землю № Лгр 660 от 10.01.1993 года, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска, свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2008 года 70 АБ 236747.
Впоследствии право собственности на дом и земельный участок перешло к Керимову А.Ф.о., что подтверждается копией договора дарения от 06.10.2008 года. Право собственности на дом зарегистрировано 24.10.2008 года, рег. запись № 70-70-01/198/-110, свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ 257674, право собственности на земельный участок зарегистрировано 24.10.2008 года, рег. запись № 70-70-01/198/-11, свидетельство о государственной регистрации права 70 АБ 257675.554/09.
дата обезличена года М умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ОМ от дата обезличена года.
06.05.2009 года М обращалась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, однако в связи с неисполнением определения суда об устранении недостатков иск был возвращен. Из иска усматривается, что она не имела намерений дарить спорное имущество, не подписывала договор дарения, проживала в доме и пользовалась им как собственник, хотела обменять дом на благоустроенное жилое помещение, доверенность на имя Гасанова не читала и не подписывала, этого человека не видела и не знает его, о совершении сделки дарения узнала только в марте 2009 года от свое внучки Кочетковой, считает, что сделка совершена под влиянием обмана.
В ходе проверки, проводимой отделом милиции № 2 УВД по г.Томску по заявлению Кочетковой Е.В. по факту мошеннических действий, совершенных в отношении М, было проведено почерковедческое исследование оспариваемого акта приема- передачи от дата обезличена года и договора дарения от дата обезличена года, согласно копии заключения экспертно-криминалистического центра УВД по ТО (справка об исследовании № 991) установлено, что запись «/___/» в светокопии акта приема-передачи от дата обезличена выполнена, вероятнее всего, К, запись в графе «Одаряемый» в светокопии договора дарения от дата обезличена выполнена, вероятнее всего, К
Ответчик в судебном заседании данный факт подтвердил, а именно, что эти записи делал не он, а его брат Керимов М.Ф.о.
Согласно показаниям М данным ей при жизни в ходе проверки, она дом никому не дарила и не собиралась дарить, никаких бумаг не подписывала, почему собственником стал К она не знает, он её обманул, что подтверждается материалом № 09/1127дп об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 5587 от 15.03.2009 года. При этом в объяснении отмечено, что М расписываться не может, писать не умеет.
Исследуя договор дарения от дата обезличена года, суд приходит к выводу, что как роспись, так и расшифровка подписи, находящиеся в одном разделе договора « Подписи сторон» являются в совокупности подписью одариваемого, а, следовательно, должны быть выполнены одним лицом. Подписание договора двумя лицами от имени одного лица, без множественности лиц в договоре с одной стороны, не допускается действующим законодательством. Требование уполномоченного органа при приеме договора на государственную регистрацию как подписи, так и расшифровки подписи установлено существующими правилами документооборота, и наличие совокупности элементов: росписи и расшифровки подписи может свидетельствовать о подписании договора именно указанным в нем лицом. А потому при наличии установленного судом обстоятельства, что договор подписан двумя лицами со стороны одариваемого, что не отрицается ответчиком, расшифровка подписи не соответствует подписи одариваемого, подпись ответчика в договоре дарения не может судом расцениваться как достоверная. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком и его представителем в судебном заседании не заявлялось, в то время как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в судебном заседании те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из совокупности исследованных выше доказательств следует, что ответчик действительно не подписывал договор дарения от дата обезличена и акт приема-передачи от дата обезличена, а это означает, что требование истца о признании договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу адрес обезличен от дата обезличена года между Керимовым А.Ф.о. и М незаключенным подлежит удовлетворению, так как в данном случае подписание договора лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами согласно ст.ст. 160, 574 ГК РФ является обязательным.
Требование о прекращении государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и участок по адресу: адрес обезличен суд расценивает как излишне заявленное, так как решение суда о признании договора дарения от дата обезличена года не заключенным, является основанием для исключения из ЕГРП записи о правах ответчика на спорный жилой дом и земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 1145 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно копии завещания М 70 АА 309820 от 19.07.2006 года, удостоверенного нотариусом г. Томска П реестр. № 7865, все её имущество ко дню её смерти завещано Кочетковой Е.В. дата обезличена года рождения, изменений, дополнений, отмены указанного завещания удостоверено не было.
Таким образом, наследником после умершей М является Кочеткова Е.В.
Согласно представленным в суд материалам № 09/1127дп об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5587 от 15.03.2009 года заявление Кочетковой Е.В. о преступлении принято в Ленинский РОВД г. Томска 17.03.2009 года, что подтверждает осуществление Кочетковой Е.В. действий по возврату наследственного имущества.
Согласно справке № 58 от 17.02.2010 года, выданной ООО «Красота.Сила.Молодость», Кочеткова Е.В., работает в данной организации в должности заведующего отделением, в период с 15.10.2009 года по 10.02.2010 года включительно находилась в командировке в г. Бийске, копией приказа № 15-К от 14.10.2010 года данное обстоятельство подтверждается.
Учитывая изложенное, суд считает, что Кочеткова Е.В. пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, в суд истец обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, поэтому срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочетковой Е.В. к Керимову А.Ф.о. удовлетворить.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: адрес обезличен от дата обезличена года М Керимову А.Ф.о. незаключенным.
Восстановить Кочетковой Е.В. дата обезличена года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя М, умершей дата обезличена года, признать Кочеткову Е.В. принявшей наследство после смерти М.
Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.