ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-1645/10
20 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Ткаченко Д.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Силантьевой А.Ф., Силантьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился с иском к Силантьевой А.Ф., Силантьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, указывая, что дата обезличена года между Силантьевой А.Ф. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере /___/ рублей под номер обезличен годовых сроком до дата обезличена года, цель кредитования – погашение суммы основного долга по кредитному договору 21Ф/2008-2-39 от 18.02.2008 года, исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Силантьева И.А. по договору поручительства номер обезличен от дата обезличена, залогом транспортных средств, принадлежащих Силантьеву И.А. по договору номер обезличен от дата обезличена года.
Заемщик не добросовестно выполнял обязательства по договору, не своевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не оплачена, от гашения кредита должники уклоняются.
Просит суд взыскать солидарно с Силантьевой А.Ф., и Силантьева И.А. задолженность по кредитному договору в сумме /___/ рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль номер обезличен, установить начальную продажную цену заложенного имущества /___/ рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики проживают по адресу: адрес обезличен, что подтверждается копией кредитного договора номер обезличен от дата обезличена года, пояснениями, данными ответчиками в судебном заседании. Кроме этого, имущество в отношении которого заявлены исковые требования также находится по указанному адресу.
Представитель истца С, действующая на основании доверенности № 63 от 31.12.2009 года сроком по 31.12.2010 года, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Томский районный суд Томской области.
Ответчик Силантьев И.А. не возражал против направления дела по подсудности в Томский районный суд Томской области.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст.28 ГПК иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Договорная подсудность сторонами не определена, так как в п.7.1 договора указано, что все споры подлежат передаче по месту нахождения любого из обособленных или внутренних структурных подразделений банка, при этом банк, его филиал на территории Ленинского района г.Томска не находятся, в договоре не указан также и адрес какого-либо структурного подразделения банка, находящегося в Ленинском районе г.Томска.
Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Силантьевой А.Ф., Силантьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Томский районный суд г. Томска по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28,33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Силантьевой А.Ф., Силантьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства для рассмотрения по существу в Томский районный суд Томской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.