Дело № 2-1428/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кожин В.В. к КМВ в лице ее законного представителя Багавиевой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску Кожин В.В. к КБВ в лице его законного представителя Кожиной Т.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кожин В.В. окончательном варианте заявленных требований обратился в суд с иском кКожиной М.В. в лице ее законного представителя Багавиевой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к КБВ в лице его законного представителя Кожиной Т.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что с дата обезличена он проживал в адрес обезличен вместе с родителями, где был зарегистрирован после получения паспорта в дата обезличена. После смерти отца с дата обезличена он является квартиросъемщиком данной квартиры. От двух браков у него есть дети, от первого брака дочь КМВ, дата обезличена г.р., от второго брака сын КБВ, дата обезличена Никаких обязанностей как наниматели или члены семьи нанимателя ни его бывшие жены, ни их дети никогда в спорной квартире не исполняли. КБВ и его мать никогда к нему в квартиру не вселялись, проживали по другому адресу. КМВ вместе со своей матерью проживали вместе с ним в квартире 3-4 месяца после рождения дочери, после чего добровольно выехали на другое постоянное место жительства, при этом КМВ является долевым собственником квартиры, в которой проживает вместе со своей матерью. В настоящее время ему отказано в приватизации квартиры, чем нарушены его права, поскольку администрация Ленинского района г. Томска не располагает информацией о правах его детей. Ссылаясь на ст.ст. 1, 80-83 ЖК РФ, истец просит признать КМВ утратившей право пользования спорным жилым помещением, КБВ признать не приобретшим право пользования этим жилым помещением.
В судебное заседание истец Кожин В.В. не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя - адвоката Лобанов С.Н.
Представитель истца - адвокат Лобанов С.Н., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, исковые требования поддержал с учетом внесенных изменений по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ранее в судебном заседании дополнительно пояснил, что первый брак между Кожин В.В. и Кожиной Т.А. (в настоящее время Багавиевой) О.М., матерью несовершеннолетней КМВ, был зарегистрирован в дата обезличена, расторгнут в дата обезличена. После рождения дочери, КМВ, в дата обезличена она сразу была зарегистрирована по месту жительства своей матери по адрес обезличен, где и проживает в настоящее время. В спорной квартире КМВ и ее мать проживали непродолжительное время, после чего переехали на постоянное место жительства по названному адресу, забрав все свои вещи. После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, с которой по обоюдной договоренности родителей, было определено ее место жительства. В настоящее время несовершеннолетней КМВ принадлежит доля в праве собственности в указанной квартире. Второй брак между Кожин В.В. и Кожиной Т.А. был зарегистрирован в дата обезличена, расторгнут в дата обезличена. В дата обезличена у них родился ребенок, сын КБВ, который никогда в спорную квартиру не вселялся и никогда там не проживал, также как и его мать. Пока Кожин В.В. состоял в браке к Кожиной Т.А., они проживали в квартире по адрес обезличен, где последняя имеет долю в праве собственности. После расторжения брака он вернулся в свою квартиру, а ребенок и его мать, Кожиной Т.А., остались проживать по указанному адресу. После расторжения брака в дата обезличена место жительства их сына по устной договоренности между ними было определено с Кожиной Т.А. по тому же адресу. На содержание обоих детей в пользу их матерей с Кожин В.В. взысканы алименты.
Законный представитель ответчика КМВ - Багавиевой О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после заключения брака в дата обезличена они с Кожин В.В. переехали в спорную квартиру, где проживали вместе с его родителями, которые выделили им отдельную комнату. Она привезла в квартиру свои личные вещи, также на совместные с Кожин В.В. средства они приобрели себе гардины, шторы, мебель. Они вели с родителями мужа общее хозяйство, вместе готовили, продукты у них были общие. В дата обезличена они поругались и она, будучи беременной, забрала часть своих вещей и уехала жить к своей матери на адрес обезличен, в квартире которой была зарегистрирована. В роддом она поехала из квартиры своей матери и вернулась туда же. Сначала Кожин В.В. приходил к ним в гости, а потом она вместе с ребенком переехала обратно к нему. В спорной квартире все вместе они прожили с дата обезличена по дата обезличена после чего она вновь вернулась жить к своей матери, забрав из квартиры все свои вещи и вещи ребенка, т.к. отец бывшего мужа стал злоупотреблять спиртными напитками. После рождения дочери она зарегистрировала ее по месту своей регистрации по адрес обезличен, в спорную квартиру ребенка они не прописывали. В настоящее время указанная квартира по адрес обезличен приватизирована на четверых, ее собственниками являются: она, ее дочь КМВ, ее мать и ее брат, каждый из них имеет по <данные изъяты> в праве собственности. Место жительства дочери по договоренности с Кожин В.В. определено с ней.
Законный представитель ответчика КБВ - Кожиной Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в дата обезличена на момент регистрации их с Кожин В.В. брака его мать болела раком, а у нее старшая дочь была уже большая, поэтому они не могли определиться, где им лучше жить, но потом она осталась проживать в квартире по адрес обезличен, где ей принадлежит доля в праве собственности, а к мужу она ходила иногда ночевать или делать его матери уколы. Свои вещи в спорную квартиру она не привозила, только принесла туда халат, чтобы можно было переодеться. После смерти матери истца она, по-прежнему, не могла переехать в квартиру к Кожин В.В., т.к. его отец был психически не уравновешен и агрессивно к ней относился, а она находилась в состоянии беременности. После рождения ребенка из роддома она вместе с сыном вернулась в свою квартиру, ребенка зарегистрировала там же. Кожин В.В. приходил к ним в гости, оставался у них ночевать. Все его вещи находились у него в квартире, все ее вещи и вещи ребенка - у нее в квартире. В дата обезличена брак с Кожин В.В. был расторгнут, место жительства их сына было определено с ней по адрес обезличен. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ей, ее старшей дочери и ее сестре. Она считает, что ребенок имеет право участвовать в приватизации квартиры своего отца, поскольку свое право на приватизацию их сыном не использовано, а она предоставить сыну возможность участвовать в приватизации не может, поскольку их квартира уже приватизирована. В этом году Кожин В.В. обращался к ней, как к законному представителю их несовершеннолетнего сына, с просьбой отказаться от участия в приватизации, она согласилась это сделать в обмен на оплату Кожин В.В. образовавшейся задолженности по уплате алиментов на содержание сына, однако отдел опеки и попечительства свое согласие на это не дал, посчитав, что в таком случае могут быть нарушены права ребенка.
Представитель законного представителя Кожиной Т.А. - Мустакимов Ш.Р., действующий на основании распоряжения от дата обезличена номер обезличен и соглашения об оказании бесплатной юридической помощи от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в представленном суду письменном отзыве его доверителя Кожиной Т.А., просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что несовершеннолетний КБВ в силу закона при раздельном проживании родителей сохраняет право пользования жилыми помещениями обоих родителей, а лишение его права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Томска, в том числе и представитель органа опеки и попечительства администрации, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8).
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г., за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель с письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичные нормы содержались и в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя, который выступает в качестве представителя членов семьи перед наймодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных суду справок от дата обезличена и дата обезличена, выданных ООО «Управляющая компания «Каштачная», в период с 1989 года по настоящее время в муниципальной квартире по адресу: адрес обезличен были зарегистрированы три человека: Кожин КВВ дата обезличена г.р. (отец), КОА, дата обезличена г.р. (мать) и Кожин В.В. дата обезличена г.р., который в настоящее время является квартиросъемщиком и зарегистрирован по указанному адресу один, о чем также свидетельствует копия карточки квартиросъемщика и сообщение администрации адрес обезличен номер обезличен от дата обезличена КВВ В. и КОА, сняты с регистрационного учета по месту жительства соответственно в дата обезличена и дата обезличена году, оба в связи со смертью, что также подтверждается справками о смерти номер обезличен и номер обезличен, выданными дата обезличена Отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области.
В судебном заседании установлено, что истец Кожин В.В. владеет и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях. Таким образом, в силу ст. 305 ГК РФ, являясь квартиросъемщиком муниципального жилого помещения с дата обезличена, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении спорной квартиры.
Конституцией Российской Федерации установлено, что детство находится под особой охраной государства (ст. 38).
Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органами опеки и попечительства, прокурором и судом.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании, истец Кожин В.В. и его несовершеннолетние дети от разных браков КМВ и КБВ проживают отдельно друг от друга.
Из материалов дела следует, что в отношении Кожин В.В. в дата обезличена возбуждены исполнительные производства в отношении Кожин В.В., предметом исполнения которых являются алименты на содержание несовершеннолетних детей КМВ с дата обезличена и КБВ с дата обезличена соответственно в пользу взыскателя Кожина О.М., проживающей в адрес обезличен, и взыскателя Кожиной Т.А., проживающей в адрес обезличен.
Согласно справке о рождении номер обезличен, выданной дата обезличена Отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области, КМВ родилась дата обезличена в адрес обезличен, ее отцом является Кожин В.В., матерью - Кожина О.М. Брак между Кожин В.В. и Кожина О.М. прекращен дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка номер обезличен <данные изъяты> судебного района г. Томска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака номер обезличен.
Из объяснений сторон следует, что в период с дата обезличена по дата обезличена в течение нескольких месяцев несовершеннолетняя КМС проживала вместе со своими родителями, Кожиной Т.А. (в настоящее время Багавиевой) О.М. и Кожин В.В. по адрес обезличен, при этом зарегистрирована в указанной квартире не была, с рождения имела регистрацию по месту жительству жительства своей матери. После чего, забрав все их вещи, Кожиной Т.А. (Багавиева) О.М. вместе со своей дочерью выехала на другое постоянное место жительства по адресу: адрес обезличен, где они зарегистрированы и проживают по настоящее время, что подтверждается справкой паспортиста ООО «ЖЭК «Жилищник» от дата обезличена, согласно которой вместе с КМВ, Кожиной Т.А. (Багавиевой) О.М. также проживают ФАМ и ФКП
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата обезличена, в настоящее время адрес обезличен принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждому): КМВ, дата обезличена года рождения, а также Кожина О.М., ФАМ и ФКП
Из объяснений родителей несовершеннолетней КМВ следует, что при расторжении брака был решен вопрос о ее месте жительства, которое было определено с матерью, Кожиной (Багавиевой) О.М.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что несовершеннолетняя КМВ с дата обезличена, не пользуется спорной квартирой, из которой выехала вместе со своей матерью, действующей в ее интересах, добровольно отказавшейся от права пользования квартирой в одностороннем порядке, следовательно, КМВ утратила право пользования спорным жилым помещением. При этом право на приватизацию КМВ было использовано при получении в собственность доли квартиры по адрес обезличен.
Свидетельством о рождении номер обезличен, подтверждается, что КБВ родился дата обезличена в адрес обезличен, его отцом является Кожин В.В., матерью - Кожиной Т.А. Брак между Кожин В.В. и Кожиной Т.А. прекращен дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка номер обезличен <данные изъяты> судебного района адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака номер обезличен, выданным Кожин В.В., и свидетельством о расторжении брака номер обезличен, выданным Кожиной Т.А.
Из объяснений родителей несовершеннолетнего КБВ следует, что по их обоюдному согласию его место жительства было определено с матерью, Кожиной Т.А., которая с дата обезличена зарегистрирована по адресу: адрес обезличен, собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности она является с дата обезличена Другими собственниками указанной квартиры являются ее сестра, СЮГ, и ее старшая дочь КМВ При этом ее сын КБВ зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства постоянно с дата обезличена Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права адрес обезличен, выданным дата обезличена и справкой паспортиста ООО «ЖЭК «Жилищник» от дата обезличена
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, в том числе и законным представителем несовершеннолетнего ответчика КБВ, - Кожиной Т.А., в адрес обезличен КБВ никогда не вселялся и в качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении не проживал, следовательно, право пользования данной квартирой несовершеннолетний КБВ не приобрел.
Доказательств обратного, равно как и доказательств невозможности вселения в спорную квартиру из-за неприязненных к ней отношений со стороны отца бывшего мужа Кожин В.В., Кожиной Т.А. суду не представлено, меры к вселению в данное жилое помещение законным представителем не предпринимались. Поскольку судом установлено, что несовершеннолетний КБВ в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, право пользования данным жилым помещением он не приобрел.
Ссылку законного представителя на то, что в случае удовлетворения требований истца могут быть нарушены права несовершеннолетнего в части реализации права на приватизацию суд считает несостоятельной, поскольку согласно ст. 7 Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, в который включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Между тем, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний КБВ совместно со своим отцом Кожин В.В. в спорной квартире никогда не проживал и право пользования данным жилым помещением не приобретал, всегда был зарегистрирован и проживал по месту жительства своей матери Кожиной Т.А., в принадлежащей ей на праве собственности доли квартиры, где проживает и в настоящее время, следовательно, имеет право пользования именно этим жилым помещением, а не муниципальной квартирой, которой владеет и пользуется его отец.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кожин В.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожин В.В. удовлетворить.
Признать КБВ, дата обезличена года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен.
Признать КМВ, дата обезличена года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья