Дело № 2-1948/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Самойлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Самойлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дата обезличена между банком и Самойловым В.В. был заключен кредитный договор номер обезличен В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата обезличенамежду АКБ «МБРР» (ОАО) Самойловым В.В. был заключен договор залога от дата обезличена. В соответствии п. 1.1. договора залога залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставляет залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.3. договора залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (учитывая все указанные в дополнительных соглашениях к кредитному договору изменения условий и сроков исполнения обязательства возвратить кредит и уплатить проценты), в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, том числе сверх сроков, определенных кредитным договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени), а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога. Согласно п. 6.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.5. кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком равными долями в размере <данные изъяты> руб. путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но день окончательного возврата кредита включительно. Согласно пункту 3.2. кредитного договора расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году. Согласно п. 3.7. Кредитного договора, в случае если сумма, находящаяся на счете заемщика, менее суммы ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность гашения задолженности заемщика: пени и штрафы, начисленные по ставкам; просроченные проценты; просроченная задолженность по основной сумме кредита; комиссии; проценты, засчитанные за пользование кредитом; основной долг по кредиту. Банк в одностороннем порядке вправе изменить указную очередность. Согласно п. 4.4. кредитного договора банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором. Ответчику Самойлову В.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита от дата обезличена, в котором ему было предложено полностью погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата обезличена По истечении указанного срока задолженность по кредиту, процентам и неустойке (штрафу) не была погашена. Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Самойлова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>,руб. - по основному долгу, <данные изъяты> руб. - по уплате процентов, <данные изъяты> руб. - сумма штрафов за неисполнение обязательств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в предусмотренном договором залога размере <данные изъяты> руб., способом реализации заложенного имущества - публичные торги.
В судебное заседание представитель истца ГКД действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена со сроком полномочий до дата обезличена, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом внесенных к иску уточнений.
Ответчик Самойлов В.В., представитель ответчика - Даниленко К.Г., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между АКБ «МБРР» (ОАО) и Самойлов В.В. заключен кредитный договор номер обезличен по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства.
Договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; порядок предоставления кредита, порядок возврата кредита - согласно графику, порядок расчетов.
Факт получения Самойловым В.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена
В установленные договором сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк изменил в одностороннем порядке срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, и объявил всю сумму долга досрочной к взысканию.
Истцом предлагалось ответчику погасить сумму просроченной задолженности, что следует из требования о досрочном возврате кредита на имя Самойлова В.В. от дата обезличена Самойлов В.В. требование банка о погашении образовавшейся задолженности в срок до дата обезличена не исполнил.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Как следует из пояснений представителя истца, выписки по счету Самойлова В.В., за время действия кредитного договора, ответчиком в счет оплаты задолженности по основному долгу было уплачено <данные изъяты> руб.
Сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)
В соответствии с п.3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с установленным графиком погашения.
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. За период с дата обезличена по дата обезличена начислено процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма погашенных процентов составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Самойлова В.В. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита или уплате начисленных процентов) должник уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств, но не менее <данные изъяты> руб.
Расчет истца неустойки, насчитанной за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. судом также признан верным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу неустойки, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в десять раз, до <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата обезличенамежду АКБ «МБРР» (ОАО) Самойловым В.В. был заключен договор залога от дата обезличена, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставляет залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Предметом залога является транспортное средство, приобретаемое на заемные средства, а именно: автомобиль <данные изъяты> Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами равной <данные изъяты> Согласно п. 4.1 Условий договора залога предмет залога находится у залогодателя, который несет ответственность за его сохранность.
В п. 1.6 Условий договора залога предусмотрено, что право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.
Автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> находится в собственности Самойлова В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства от дата обезличена Таким образом, право залога по договору у Банка возникло.
Согласно п. 6.1 Условий договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
На момент вынесения решения Самойлов В.В. (заемщик) не исполнил обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В п. 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.4. договора залога). Представитель истца, уточнив исковые требования, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в предусмотренном договором залога размере. Ответчик каких-либо возражений суду не предоставил. Автомобиль, являющийся предметом залога, для проведения назначенной по его ходатайству товароведческой экспертизы, Самойловым В.В. в экспертное учреждение также предоставлен не был, что подтверждается сообщением эксперта номер обезличен от дата обезличена о невозможности дачи заключения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в предлагаемом истцом размере - <данные изъяты> руб., определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию при рассмотрении настоящего дела, составляет <данные изъяты> руб.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена с отметкой банка об исполнении.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб., в бюджет города Томска подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова В.В. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору от дата обезличена, а именно - на принадлежащий Самойлову В.В. автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении остальной части требований АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) отказать.
Взыскать с Самойлова В.В. госпошлину в бюджет города Томска в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней.
Председательствующий Вотина В.И.