Дело № 2-1756/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.,
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к Понкратовой Г.А. о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Панкратовой Г.А. с учетом уточнений о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что дата обезличена между Понкратовой Г.А. и ООО «Стройсервис» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Понкратовой Г.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с условиями договора Понкратова Г.А. обязуется передать в собственность ООО «Стройсервис» следующее недвижимое имущество:
- двухэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: адрес обезличен (кадастровый (или условный) номер номер обезличен запись о регистрации номер обезличен
- одноэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: адрес обезличен (кадастровый (или условный) номер номер обезличен, запись о регистрации номер обезличен
- двухэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: адрес обезличен (кадастровый (или условный) номер номер обезличен запись о регистрации номер обезличен
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес обезличен (кадастровый (или условный) номер номер обезличен, записи о регистрации номер обезличен
Пунктами 3.1., 3.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от дата обезличена была установлена обязанность продавца предоставить покупателю все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области; передать покупателю недвижимое имущество, указанное в п.1.1. договора, по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты недвижимого имущества покупателем в соответствии с п. 2.1. договора. Согласно пункту 3.9. договора стороны обязались совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, указанное в п.1.1 договора, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, в том числе, представить необходимые документы, подписать заявления, обеспечить явку своего полномочного представителя и др. Указанные действия стороны должны совершить не позднее 10 календарных дней с момента оплаты недвижимого имущества в соответствии с п. 2.1 договора и передачи недвижимого имущества в соответствии с пп. 3.2, 5.1 договора.
Условие договора об оплате недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. было исполнено истцом надлежащим образом до дата обезличена. Свои обязанности, предусмотренные п.п. 3.1., 3.2., 3.9. договора (передать недвижимость по акту приема-передачи, передать все необходимые документы, совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество) ответчик Понкратова Г.А. не исполнила. В связи с отказом ответчика передать недвижимое имущество и зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество истец обратился в суд с иском о передаче спорного имущества и государственной регистрации перехода права собственности. дата обезличена решением Ленинского районного суда г. Томска на Понкратову Г.А. была возложена обязанность передать указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество ООО «Стройсервис» и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные объекты недвижимости. Пунктом 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от дата обезличена была предусмотрена неустойка в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки в случае нарушения обязанности Продавца, предусмотренной п.п. 3.1, 3.2. Фактически недвижимое имущество было передано Понкратовой Г.А. в рамках исполнительного производства дата обезличена. Размер неустойки на момент фактической передачи недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст. 309, 330, 401 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы неустойку в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца НМВ действующий на основании доверенности от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что просит взыскать неустойку за период с дата обезличена по дата обезличена включительно, так как имущество было передано ответчиком фактически только вечером указанного дня.
Ответчика Понкратова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Понкратовой Г.А.
Представитель ответчика Прозоров С.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что для взыскания с ответчицы неустойки необходимо установить, что обязательство не было исполнено по вине Понкратовой Г.А. Предметом договора купли-продажи являлся ряд объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что Понкратова Г.А. состояла в брака и данное имущество являлось совместной собственностью супругов, требовалось нотариальное согласие супруга на отчуждение имущества. Понкратова Г.А. не могла передать ООО «Стройсервис» указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости, так как ее супруг не давал согласие на отчуждение имущества. Первое требование о выполнении обязательства по передаче имущества было направлено ООО «Стройсервис» Понкратовой Г.А. дата обезличена, до указанного времени ООО «Стройсервис» никаких действий не предпринималось. Впоследствии решением суда на Понкратову Г.А. была возложена обязанность по передаче имущества, которая была исполнена в рамках исполнительного производства. Понкратова Г.А. не имеет просрочки исполнения обязательства, обязанность по передаче объектов недвижимости возникла у Понкратовой Г.А. только с момента вступления в законную силу решения суда от дата обезличена. Также Понкратова Г.А. не могла передать имущество ООО «Стройсервис», так как в период рассмотрения дела в суде на указанное имущество был наложен арест, что не предполагало возможности распоряжения имуществом. Кроме того, указал на несоразмерность размера неустойки.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Понкратова Г.А. являлась собственником нежилого двухэтажного здания, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: адрес обезличен; одноэтажного нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: адрес обезличен двухэтажного нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: адрес обезличен а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: адрес обезличен. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и установлены решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от дата обезличена, заключенным между Понкратовой Г.А. и ООО «Стройсервис» (п. 1.1. договора), Понкратова Г.А. обязалась передать в собственность ООО «Стройсервис», а ООО «Стройсервис» обязалось принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора купли-продажи следующее недвижимое имущество:
- двухэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: адрес обезличен (кадастровый (или условный) номер номер обезличен запись о регистрации номер обезличен
- одноэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: адрес обезличен (кадастровый (или условный) номер номер обезличен запись о регистрации номер обезличен
- двухэтажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: адрес обезличен (кадастровый (или условный) номер номер обезличен запись о регистрации номер обезличен
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: адрес обезличен (кадастровый (или условный) номер номер обезличен записи о регистрации номер обезличен
Из пункта 1.2 договора следует, что отчуждаемые нежилые здания расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: адрес обезличен, принадлежащем продавцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от дата обезличена и дата обезличена.
Согласно пункту 2.1 договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Названным пунктом определены и сроки уплаты стоимости недвижимого имущества. Факт оплаты приобретаемого ООО «Стройсервис» по договору от дата обезличена недвижимого имущества подтверждается платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Переплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. была возвращена ООО «Стройсервис» платежным поручением от дата обезличена номер обезличен и платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются договором купли-продажи, платежными поручениями, установлены решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена.
Пунктами 3.1., 3.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от дата обезличена установлена обязанность продавца предоставить покупателю все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области; передать покупателю недвижимое имущество, указанное в п.1.1. договора, по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты недвижимого имущества покупателем в соответствии с п. 2.1. договора. Согласно пункту 3.9. договора стороны обязались совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, указанное в п.1.1 договора, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, в том числе, представить необходимые документы, подписать заявления, обеспечить явку своего полномочного представителя и др. Указанные действия стороны должны совершить не позднее 10 календарных дней с момента оплаты недвижимого имущества в соответствии с п. 2.1 договора и передачи недвижимого имущества в соответствии с п.п. 3.2, 5.1 договора.
На основании платежных поручений установлено, что последний платеж ООО «Стройсервис» за объекты недвижимости произвело дата обезличена, т.е. окончательный расчет истцом произведен даже ранее, чем было предусмотрено пунктом 2.1. договора.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена и кассационным определением Томского областного суда от дата обезличена установлено, что ответчик Понкратова Г.А., несмотря на обращения к ней истца, в том числе в письменном виде, уклонилась от исполнения своих обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2, 3.9 договора от дата обезличена, в части передать недвижимость по акту приема-передачи, все необходимые документы, совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи за неисполнение Продавцом своей обязанности, предусмотренной п. 3.1, п. 3.2 настоящего договора, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,02 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Довод представителя ответчика Прозорова С.В. о том, что не имеется вины Понкратовой Г.А. в неисполнении ею обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для регистрации передачи права собственности, данные обязательства не были исполнены ею по объективным причинам, суд находит несостоятельным.
То обстоятельство, что супруг ответчицы ПБА не давал своего согласия на отчуждение объектов недвижимости не могло служить препятствием для передачи имущества и документов на него по договору. Отсутствие согласия супруга служило бы препятствием для регистрации сделки в регистрирующих органах. Однако передать имущество и документы на него, необходимые для регистрации, подписать акт приема-передачи Понкратова Г.А. могла без супруга, также как подписала договор купли-продажи.
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения в суде иска ООО «Стройсервис» к Понкратовой Г.А., ПБА о понуждении передать недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права собственности, были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок со спорным недвижимым имуществом, также не являлось препятствием к передаче имущества по акту приема-передачи в соответствии с договором и документов на него, так как данные обязательства были в том числе предметом рассмотрения спора и могли быть исполнены Понкратовой Г.А. добровольно в процессе рассмотрения дела в суде.
Иных доказательств невиновности в неисполнении условий договора купли-продажи ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки с Понкратовой Г.А. являются законными и обоснованными.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.9 договора купли-продажи обязанности по передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи, документы, необходимые для регистрации перехода права собственности Понкратова Г.А. должна была исполнить не позднее 10 календарных дней с момента оплаты договора.
Представленными доказательствами установлено, что оплата договора в полном объеме ООО «Стройсервис» была произведена дата обезличена, то есть обязательства, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 3.9 договора купли-продажи должны быть исполнены Понкратовой Г.А. не позднее дата обезличена, и с указанного времени истец имеет право требования взыскания неустойки, предусмотренной договором.
Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с дата обезличена, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Довод представителя ответчика Прозорова С.В. о том, что обязательство по передаче имущества и документов у Понкратовой Г.А. возникло только с момента вступления в законную силу решения суда от дата обезличена суд находит несостоятельным и не основанным на законе.
Принимая во внимание, что имущество фактически было передано Понкратовой Г.А. в вечернее время дата обезличена, что подтверждается пояснениями истца, актом приема-передачи имущества, не оспорено какими-либо доказательствами ответчиком, суд полагает обоснованным взыскание неустойки по дата обезличена включительно.
С учетом изложенного расчет неустойки следующий :
В период с дата обезличена по дата обезличена включительно - 636 дней.
<данные изъяты> руб. х 0,02 % х 636 дней = <данные изъяты> рублей.
Таким образом размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Прозоров С.В. в судебном заседании заявил о несоразмерности неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание, что размер неустойки ( 0,02 х 360 = 7,2 % годовых), установленной договором, ниже процентной ставки рефинансирования как на момент, когда обязательство должно было быть исполнено ( 13 % годовых с 01.12.2008 года в рамках заявленных истцом требований), так и на момент фактического исполнения обязательства (7,75% годовых с 01.06.2010 года), длительность периода неисполнения обязательства, сумму фактически переданных ответчице денежных средств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стройсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Понкратовой Г.А. в пользу ООО «Стройсервис» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Стройсервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Вотина
Копия верна.
Судья