Дело № 2-1713/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пермяковой Т.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пермякова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена между ними был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды на условиях выплаты суммы комиссий, предусмотренных тарифами кредитора по потребительскому кредитованию физических лиц. Согласно условиям кредитования для учета задолженности заемщика по кредиту кредитором был открыт ссудный счет, за ведение которого за период с дата обезличена по дата обезличена она выплатила комиссию в общей сумме <данные изъяты> руб. дата обезличена ответчик обратился в суд с требованием о взыскании с нее в свою пользу задолженности по кредитному договору, - основного долга, процентов пользование кредитом, штрафа за просрочку внесения очередного платежа, суммы комиссии за ведение ссудного счета. В удовлетворении требований в части взыскания суммы за ведение ссудного счета было отказано, однако в данном судебном разбирательстве вопрос о законности условия кредитного договора по оплате ведения банком ссудного счета и возврате неосновательного обогащения по выплаченным суммам не разрешался. Истец считает, что условия, предусмотренные Правилами предоставления потребительских кредитов, нарушают ее права и законные интересы, поскольку в силу закона не относится к плате за кредит и, ссылаясь на ст.ст. 167, 168, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Пермякова Т.А. не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Катриченко О.В.
Представитель истца Катриченко О.В., действующая на основании доверенности от дата обезличена, выданной сроком на три года без права передоверия, в судебное заседание не явилась, представила суду оформленное письменно заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, размер ставки рефинансирования применен на день подачи иска, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суду представлено факсимильное заявление в лице представителя Томского филиала с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В представленном ранее суду письменном отзыве на исковое заявление Пермяковой Т.А. представитель истца Евшова Н.И., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена со сроком полномочий до дата обезличена, указала, что установленной законом нормой, содержащейся в п. 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом в обоснование своих требований не приведено ни одной нормы действующего законодательства, которой установлено, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета не допускается, следовательно, наличие в кредитном договоре такого условия не является незаконным. Отношения сторон, вытекающие из кредитных договоров регулируются помимо ГК РФ специальным законом Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно ст. 29 которого процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 названного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки пла тежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие су щественные условия договора. Указанные нормы закона, регулирующие отношения между банками и клиентами допускают включение в договоры на предоставление банковских услуг условий о взимании различных комиссий, в том числе включение в кредитные договоры комиссии за ведение ссудного счета, а потому условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета не является незаконным, ущемляющим права потребителя.
Кроме этого, представителем ЗАО «Райффайзенбанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, вытекающему из кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, поскольку фактически требованием истца является применение последствий недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона (ничтожной сделки), в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности начинается со дня исполнения этой сделки, т.е. с дата обезличена, а заявление истцом подано дата обезличена значит, срок исковой давности пропущен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пермяковой Т.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 438 ГК РФ.
Исходя из ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Как следует из материалов дела, дата обезличена истец Пермякова Т.А. обратилась в ОАО «ИМПЕКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») с Заявлением номер обезличен о заключении с ней договора на предоставление кредита «Народный кредит». Согласно данному заявлению истец изъявил желание заключить с Банком кредитный договор на условиях выдачи ему суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с открытием ссудного счета по вкладу до востребования «Народный кредит» и уплатой комиссии Банку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Подписав Заявление номер обезличен Банк принял предложение Клиента Пермяковой Т.А, заключив с ней кредитный договор и договор вклада до востребования «Народный кредит» на условиях, предусмотренных в предложении истца и Правилах предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям (п. 9 Заявления).
В силу п.п. 3.3.1.-3.3.3., 3.6.2. Правил и п. 9 Заявления на предоставление кредита на заемщика возложена обязанность по перечислению на счет не позднее даты очередного платежа денежных средств в размере, равном размеру очередного платежа, также прописано право Банка в безакцептном порядке списывать со счета заемщика сумму очередных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы комиссии за ведение ссудного счета, открытого по вкладу до востребования «Народный кредит». В разделе 2 Правил определено, что очередным платежом является подлежащая ежемесячной уплате заемщиком сумма, указанная в Графике платежей, включающая сумму основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссий Банка. Очередные платежи рассчитываются по формуле аннуитетных платежей и являются равными в течение всего срока кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена о взыскании солидарно с Пермяковой Т.А., ЛЛВ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, расчетом задолженности по данному договору, а также графиком платежей в погашение суммы кредита, общая сумма уплаченной Пермяковой Т.А. комиссии за ведение ссудного счета в пользу Банка за период с дата обезличена по дата обезличена составила <данные изъяты> руб.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из приведенной нормы, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее иные обязанности заемщика не закреплены.
Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым регламентируется способ и порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Гражданский кодекс РФ, ни иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.
При заключении кредитного договора заемщик выступает как потребитель, следовательно, на него распространяются правила Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей», в силу п. 1 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом этого, возложение на потребителя Пермякову Т.А. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляются права заемщика, как потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным. Следовательно, договор в этой части является ничтожным, а полученная Банком от Заемщика денежная сумма в виде комиссии за ведение ссудного счета в силу ст. 1102 ГК РФ - неосновательным обогащением. Таким образом, изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика о законности включения комиссии в условия договора обоснованными являться не могут.
При этом суд соглашается с мнением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, однако не в полном объеме, а только в части взыскания сумм комиссии за ведение ссудного счета за период с дата обезличена по дата обезличена по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку судом уважительности причин пропуска данного срока не установлено.
Поскольку судом признана ничтожной сделка лишь в части взыскания с Пермяковой Т.А. комиссии за ведение ссудного счета, которая согласно условиям договора подлежала взысканию с нее ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору, суд не может согласиться с представителем ответчика о том, что началом течения срока исковой давности по кредитному договору следует считать день выдачи Банком Заемщику кредита, т.е. дата обезличена, и полагает, что срок исковой давности следует исчислять для каждой уплаченной суммы комиссии отдельно с момента исполнения обязательства, то есть с момента ее списания Банком в безакцептном порядке со счета клиента Пермяковой Т.А..
С учетом обращения Пермяковой Т.А. в суд с настоящим иском дата обезличена, срок исковой давности должен быть применен к платежам по уплате сумм комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до дата обезличена Указанные обстоятельства по исчислению момента начала исполнения сделки не противоречат п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» неосновательно взысканной суммы комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. (сумма оплаченной комиссии за период с дата обезличена по дата обезличена) - <данные изъяты> руб. (сумма оплаченной комиссии за период с дата обезличена по дата обезличена). Представленный истцом расчет в данной части требований судом проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета суду не представлено.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку Банк, без законных на то оснований, включил в кредитный договор условия об уплате Пермяковой Т.А. комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, неосновательно получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что в течение срока исковой давности первая оплата комиссии за ведение ссудного счета истцом была произведена дата обезличена, суд полагает, что у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований за период с дата обезличена по дата обезличена
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая действующую на момент предъявления иска (в рамках заявленных истцом требований) ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % (0,022 % в день), а также фактическое количество дней неправомерного пользования денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет в данной части требований судом проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета суду не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Томска в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пермяковой Т.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Пермяковой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета города Томска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья