Дело № 2-474/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.
с участием прокурора Мизгирева А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Лоцман Т.И. к ООО «УК «Каштачная», Администрации города Томска, МЛПМУ «Поликлиника № 3», МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска», Департаменту финансов администрации г. Томска о взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лоцман Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Каштачная» о взыскании материального вреда в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация города Томска, МЛПМУ «Поликлиника № 3», МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска», Департамент финансов администрации г. Томска.
Истица Лоцман Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что дата обезличена года она входила в арку между жилым домом и поликлиникой № 3 по адресу г. Томск, адрес обезличен, с крыши арки ей на голову упало большое количество мягкого снега. От этого она упала на снег, испугалась, в момент падения ни обо что не ударилась. Она пыталась встать, снег еще раз упал на нее, от страха она потеряла сознание. Когда она очнулась, встала, пошла домой, где вызвала скорую помощь, так как у нее сильно болела голова. Он упавшего на нее снега у нее были ушибы на голове, шее, плече, болела голова. Ей сразу было назначено лечение, затраты на которое составили ... руб. У нее до настоящего времени от упавшего снега болит голова, она проходит лечение. Повреждением здоровья ей причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.
Представитель ответчика ООО «УК «Каштачная» СОВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что здание по адрес обезличен, состоит из жилого дома, который находится на обслуживании ООО «УК «Каштачная». К нему пристроено двухэтажное здание, находящееся в муниципальной собственности, переданное в оперативное управление Поликлиники № 3 и МУ «Томскфармация». Между жилым домом и поликлиникой имеется проход, над которым имеется скатная кровля, с которой упал снег. Эта кровля является муниципальной собственностью, в связи с чем не считают себя надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Администрации города Томска ПКА действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что именно на нее и с крыши арки упал снег. На дата обезличена года здание поликлиники и арка между ней и жилым домом находились в муниципальной собственности и были переданы в оперативное управление МЛПМУ «Поликлиника № 5», правопреемником которой является МЛПМУ «Поликлиника № 3», и МУ «Томскфармация», перепрофилированное и переименованное в МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска». Указанные учреждения несут ответственность за содержание нежилого помещения и являются надлежащими ответчиками по делу.
Представитель ответчика МЛПМУ «Поликлиника № 3» Пономарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что собственником здания по адресу г. Томск, адрес обезличен, является МО «Город Томск». Действующим законодательством РФ не предусмотрен переход обязанности по содержанию недвижимого имущества на учреждение, которому это имущество передано на праве оперативного управления. Договор о передаче имущества в оперативное управление МЛПМУ «Поликлиника № 5» в материалах дела отсутствует, порядок содержания имущества не определен. В связи с изложенным бремя содержания имущества лежит на уполномоченном отраслевом органе администрации города Томска.
Представитель ответчика МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска» ЗВВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что нежилое помещение по адрес обезличен, находилось в оперативном управлении МУ «Томскфармация», к которому МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска» не имеет отношения. Ответственность за неисполнение обязанности по очистке снега с крыши должен нести лично директор МУ «Томскфармация».
Представитель ответчика Департамента финансов администрации города Томска ПЕА действующий на основании доверенности. В судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу названной нормы причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных неимущественных прав гражданин, а также имущественных прав граждан и юридических лиц. Для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно, необходимо также наличие условий, порождающих это обязательство, к которым относятся: противоправность действия, причинная связь между этим действием и наступившим результатом (причинением вреда) и вина причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена года около 15.30 час. Лоцман Т.И. подошла к арке дома адрес обезличен в г. Томске, в этот момент с крыши арки по вышеуказанному адресу на голову Лоцман Т.И. упал снег.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и следующими доказательствами.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно акта осмотра кровли над тоннелем адрес обезличен от дата обезличена года, составленном комиссией из представителей Администрации Ленинского района города Томска, ООО «УК «Каштачная», ООО «Жилкомфорт», дата обезличена года произошел сход снега со скатной части кровли над тоннелем со стороны двора дома по адрес обезличен. Причиной схода снега является подтаивание снежного покрова.
Согласно справки МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от дата обезличена года дата обезличена года в 15.52 час. к гр. Лоцман Т.И. по адресу г. Томск, адрес обезличен выезжала бригада скорой помощи по причине падения с крыши снега на голову. Была госпитализирована в МЛПМУ Горбольница № 1.
Из справки МЛПМУ Городская больница № 1 от дата обезличена года следует, что Лоцман Т.И. в 17.05 ч. обращалась в указанное учреждение с диагнозом ушибы мягких тканей головы.
Из карты амбулаторного больного Лоцман Т.И. следует, что дата обезличена г. Лоцман Т.И. была осмотрена доктором, которому пояснила, что дата обезличена года с крыши на нее упал снег.
дата обезличена года Лоцман Т.И. обратилась с заявлением в милицию по факту того, что дата обезличена г. около 15.30 час. по адрес обезличен, с крыши дома упал на голову снег.
Согласно акта судебно-медицинского исследования номер обезличен от дата обезличена г., при осмотре дата обезличена года экспертом Лоцман Т.И. пояснила, что дата обезличена года днем около 15.40 час. на нее с крыши дома упал большой пласт снега, упала. Сознание теряла кратковременно. За медицинской помощью обращалась по «скорой помощи», была доставлена в Горбольницу № 1, где проведен осмотр. Объективно на момент осмотра дата обезличена года видимых телесных повреждений у гр. Лоцман Т.И. не обнаружено.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что пояснения Лоцман Т.И. о факте падения ей на голову снега с крыши арки дома номер обезличен по адрес обезличен, подтверждаются объективными доказательствами по делу. Так, из акта осмотра здания следует, что в указанное Лоцман Т.И. время произошел сход снега со скатной части кровли над тоннелем со стороны двора дома по адрес обезличен. Непосредственно сразу после чего Лоцман Т.И. была вызвана скорая помощь по поводу того, что с крыши дома упал на голову снег. На следующий день с жалобами на падение с крыши на голову снега Лоцман Т.И. обращается к врачу поликлиники по месту жительства. Затем дата обезличена года Лоцман Т.И. обращается с заявлением в милицию, указывая, что дата обезличена года с крыши на голову ей упал снег. При этом, эксперту при прохождении освидетельствования Лоцман Т.И. также пояснила, что дата обезличена года днем около 15.40 час. на нее с крыши дома упал снег.
При таких обстоятельствах оснований не доверять пояснениям Лоцман Т.И. у суда нет, так как они последовательны с момента причинения повреждений, подтверждаются объективными доказательствами по делу, анализ которых приведен выше.
Ответчиками доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено.
Согласно Заключения эксперта номер обезличен от дата обезличена года в результате падения снега с крыши дата обезличена года гр-ка Лоцман Т.И. получила ушибы мягких тканей головы, левого плеча и левой голени. Имевшие место ушибы мягких тканей вреда здоровью Лоцман Т.И. не причинили, так как вызвали лишь функционально обратимые явления в виде боли, припухлости мягких тканей. Диагноз «Сотрясение головного мозга» выставленный предварительно участковым терапевтом, в дальнейшем своего подтверждения не получил.
Истица Лоцман Т.И. до получения дата обезличена года ушиба мягких тканей головы, левого плеча и голени, страдала рядом заболеваний (гипертоническая болезнь, шейный остеохондроз позвоночника с нарушением мозгового кровообращения, миома матки, варикозная болезнь левой нижней конечности, пяточная шпора слева), по поводу которых были ее обращения и лечение, до и после указанной травмы. Полученная легкая травма - ушибы мягких тканей могла лишь привести к срыву компенсации имевшихся заболеваний. Однако по данным амбулаторной карты, принципиального изменения в течении имевшейся у Лоцман Т.И. соматической и неврологической патологии (гипертоническая болезнь, нарушение мозгового кровообращения на фоне шейного остеохондроза и атеросклероза сосудов головного мозга и др.) после событий от дата обезличена г. не прослеживается.
В судебной медицине, согласно нормативным правовым документам «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматриваются, как причинение вреда здоровью» ( п. 24 Медицинских критериев…).
Пациентка Лоцман Т.И. получала соответствующую установленным диагнозам симптоматическую терапию. Судя по кассовым чекам, представленным в материалах дела и датам приобретения лекарств, основные расходы истицы связаны с покупкой лекарственных средств для лечения хронической ишемии головного мозга. В настоящее время потребность Лоцман Т.И. в медицинской помощи определяется хроническими заболеваниями внутренних органов, нервной системы и не состоит в прямой причинной связи с травмой от дата обезличена года.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате падения снега с крыши дата обезличена года гр-ка Лоцман Т.И. получила ушибы мягких тканей головы, левого плеча и левой голени.
Материалами дела установлено, что нежилые помещения по адресу г. Томск, адрес обезличен, являются объектом муниципальной собственности, что подтверждается ответом Департамента экономического развития администрации города Томска от дата обезличена года и свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата обезличена года.
На дата обезличена года помещения второго этажа, площадью ... кв.м. в нежилой пристройке к жилому дому, расположенному по адресу г. Томск, адрес обезличен, находились в оперативном управлении МЛПМУ Поликлиника № 5, остальные помещения площадью ... кв.м. находились в оперативном управлении МУ «Томскфармация». Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска от 26.04.2010 года; договором о передаче имущества в оперативное управление МУ «Аптеки № 46 от 17.03.1994 года; актом приема-передачи здания МУ «Аптека № 46» ; постановлением мэра г. Томска № 73 от 07.02.2003 г. о реорганизации аптек, в том числе МУ «Аптека № 46» в форме слияния в Муниципальное учреждение «Томскфармация»; постановлением мэра г. Томска № 582 от 09.11.2006 г. о принятии отказа от оперативного управления МУ «Томскфармация» части помещений, расположенных в здании по адрес обезличен, общей площадью ... кв.м., и передаче указанных помещений в оперативное управление МЛПМУ Поликлиника № 5 г. Томска; актом приема-передачи от 21.12.2006 г. нежилого помещения в здании по адресу адрес обезличен, МЛПМУ «Поликлиника № 5» в соответствии с вышеуказанным постановлением Мэра г. Томска.
Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества.
Принимая во внимание что вышеизложенными доказательствами установлено, что собственником имущества принято решение о его передачи в оперативное управление учреждениям, имущество передано по актам приема-передачи, суд считает установленным, что у МЛПМУ Поликлиника № 5, МУ «Томскфармация» возникло право оперативного управления нежилыми помещениями по адресу адрес обезличен.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Закон признает право оперативного управления вещным правом, предоставляющим учреждению в отношении закрепленного за ним имущества возможность осуществлять права владения, пользования и распоряжения.
Из содержания права оперативного управления, Устава МУ «Томскфармация» следует, что учреждение, которому имущество передано в оперативное управление, обязано обеспечивать надлежащее использование, содержание и ремонт переданного имущества.
Надлежащее содержание нежилого помещения предполагает в том числе своевременную очистку кровли соответствующих объектов от снега и льда, организацию выполнения данных работ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что причинение вреда Лоцман Т.И. в результате схода снега со скатной части кровли над тоннелем со стороны двора дома по адрес обезличен, явилось следствием неисполнения учреждениями МЛПМУ «Поликлиника № 5», МУ «Томскфармация» обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию нежилого помещения.
В соответствии с решением Думы города Томска от 19 августа 2008 года № 969 МЛПМУ «Поликлиника № 5» и «Поликлиника № 3» реорганизованы в форме присоединения МЛПМУ «Поликлиника № 5» к МЛПМУ «Поликлиника № 3».
Постановлением Администрации города Томска № 379 от 07.05.2009 г. МУ «Томскфармация» переименовано в МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска», определены цель и предмет деятельности МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска».
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ, суд считает, что надлежащими ответчиками по делу являются МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска», МЛПМУ «Поликлиника № 3».
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование.
Вместе с тем суд полагает, что для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются не только факт наличия вреда, факт неправомерных виновных действий ответчика, но и наличие причинной связи между причинением вреда, неправомерными действиями ответчика. Кроме того, истцу следует доказать размер причиненного вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, ... рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение медикаментов с дата обезличена года по дата обезличена года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расходы истицы связаны с покупкой лекарственных средств для лечения хронических заболеваний имевшихся у Лоцман Т.И., принципиального изменения в течении которых после событий от дата обезличена г. не прослеживается.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что понесенные ею расходы на приобретение лекарственных средств были вызваны причинением ей ушибов мягких тканей головы, левого плеча и голени, в результате падения на нее снега.
В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на лечение в размере 1091,10 руб. следует отказать.
Разрешая требования Лоцман Т.И. о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца подтверждается соответствующими доказательствами, суд соглашается с доводами Лоцман Т.И. о перенесенных ею в определенной степени физических и нравственных страданий, на основании чего считает факт причинения морального вреда истцу нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца Лоцман Т.И. денежную сумму в размере ... рублей.
Принимая во внимание пояснения представителей МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска», МЛПМУ «Поликлиника № 3» в судебном заседании о том, что соглашение между МЛПМУ «Поликлиника № 5» и МУ «Томскфармация» на дата обезличена о порядке содержания общего имущества нежилого помещения по адрес обезличен, не заключалось, суд считает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на установленных решением суда надлежащих ответчиков в равных долях.
Таким образом с МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска», МЛПМУ «Поликлиника № 3» в пользу Лоцман Т.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по ... рублей с каждого.
При этом суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков МУ «Централизованная бухгалтерия социальной политики администрации города Томска», МЛПМУ «Поликлиника № 3» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Томска по ... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лоцман Тамары Ильиничны удовлетворить частично.
Взыскать с МЛПМУ «Поликлиника № 3», в пользу Лоцман Т.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с МУ «Централизованная бухгалтерия управления социальной политики администрации города Томска» в пользу Лоцман Т.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований Лоцман Т.И. отказать.
Взыскать с МЛПМУ «Поликлиника № 3», МУ «Централизованная бухгалтерия управления социальной политики администрации города Томска» госпошлину в доход бюджета города Томска по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Вотина В.И.