Дело номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена года адрес обезличен суд адрес обезличен в составе:
председательствующего судьи <<ФИО>0>
при секретаре <<ФИО>1>
с участием представителя ответчика <<ФИО>2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес обезличен гражданское дело по иску <<ФИО>4> Анны Ивановны к <<ФИО>3> о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
<<ФИО>4> обратилась в суд с иском к <<ФИО>3> о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена г. в 22.40 час. в адрес обезличен по Коларовскому тракту произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки УАЗ-315195, государственный регистрационный знак У 800 ВС 70, под управлением <<ФИО>3> и автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак К 106 НА 70, принадлежащим ей на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем <<ФИО>3> п.п. 1.3., 1.5., 9.1. ПДД РФ, вследствие чего ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В установленные законом сроки она обратилась в ОАО «СГ МСК-Стандарт» с заявлением о причинении вреда ее транспортному средству и выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО у данного страховщика (страховой полис серии ВВВ номер обезличен). По направлению страховщика ООО «<<ФИО>5>» провела экспертизу (экспертное заключение номер обезличен от дата обезличена г.), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила 263239,11 руб. в соответствии со страховым актом от дата обезличена г., утвержденным руководителем филиала ОАО «СГ МСК-Стандарт», сумма страховой выплаты определена ей в размере 120000 руб.. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с <<ФИО>3> в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 143239 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4080 руб., а всего 147319 руб.
В судебное заседание истец <<ФИО>4> не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, действующего по доверенности, что подтверждается представленным суду заявлением.
Представитель истца <<ФИО>6>, действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., выданной сроком на три года, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что дата обезличена г. он стал участником ДТП, т.к. управлял тогда принадлежащим истцу автомобилем на основании рукописной доверенности. Вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, автомобиль <<ФИО>4>, которая приходится ему тещей, оказался разбит практически полностью. Автомобиль, которым по доверенности управлял <<ФИО>3>, принадлежал отцу последнего.
Ответчик <<ФИО>3> в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью его места жительства судебным определением на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика <<ФИО>3> - адвокат <<ФИО>2>, действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена г., исковые требования не признала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что истцом не представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ОАО «Страховая группа МСК», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается его письменным заявлением.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, а также учитывая данные ранее представителем истца объяснения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела дата обезличена года в 22 час. 40 мин. в адрес обезличен станция, адрес обезличен79, адрес обезличен адрес обезличен произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля Хонда, госномер К 106 НА 70, под управлением <<ФИО>6>, принадлежащего истцу, и автомобиля УАЗ-315195, госномер Е 800 ВС 70, под управлением <<ФИО>3>, принадлежащего <<ФИО>7>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, свидетельством о регистрации автомобиля Хонда.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель УАЗ-315195 <<ФИО>3>, который нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена года, постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена года.
В результате ДПТ автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДПТ застрахована в ОАО «СГ МСК», полис ВВВ номер обезличен сроком действия с дата обезличена года по дата обезличена года.
На основании акта о страховом случае номер обезличенГ0061/10 от дата обезличена года ОАО «СГ МСК» платежными поручениями от дата обезличена года, дата обезличена года, дата обезличена года, дата обезличена года, дата обезличена года, дата обезличена года выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб.. Сумма страхового возмещения определена ОАО «СГ МСК» на основании экспертного заключения номер обезличен по определению стоимости ремонта повреждений транспортного средства марки Хонда, госномер К 106 НА 70, составленного ООО «<<ФИО>5>», согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 263239,11 руб.
Ответчик доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, суду не представил.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что <<ФИО>3> управлял автомобилем УАЗ на основании доверенности, то есть являлся в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля <<ФИО>7>, который в судебном заседании подтвердил, что является собственником автомобиля УАЗ, его сын <<ФИО>3> управлял данным автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством.
В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата обезличена г. номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями по состоянию на дата обезличена г.) владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут в добровольном порядке осуществить страхование на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевших.
Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Таким образом, из изложенных положений нормативно-правовых актов следует, что до 120000 рублей обязанность по возмещению причиненного вреда в рамках страховых правоотношений возложена на страховую компанию причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что размер страхового возмещения недостаточен для возмещения причиненного истцу вреда, суд считает необходимым взыскать с <<ФИО>3> в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 143239 руб., в пределах заявленных истцом требований.
При вынесении решения суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <<ФИО>4> Анны Ивановны удовлетворить.
Взыскать с <<ФИО>3> в пользу <<ФИО>4> Анны Ивановны в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 143239 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4080 руб., а всего взыскать 147319 руб.
Решение может быть обжаловано в адрес обезличен суд через адрес обезличен суд адрес обезличен в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись <<ФИО>0>
Копия верна.
Судья