Дело № 2-1637/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Потапову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Потапову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Потаповым Д.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1.1. которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет заемщика на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> у ООО «АвтоМакс». Кредит был предоставлен заемщику под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.4. кредитного договора). Процентная ставка за весь период пользования кредитом не менялась. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму <данные изъяты> руб., из которых погашение основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не производятся. Заемщику неоднократно направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность так и остается непогашенной. Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 334, 348, 349, 363, 807-811, 819-821 ГК РФ, истец просит взыскать с Потапова Д.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., срочные текущие проценты - <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ВОА письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Потапов Д.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ«СОЮЗ» (ОАО) и Потаповым Д.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт выдачи Потапову Д.Г. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов определены в разделе 3 кредитного договора, а именно - ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (размер последнего платежа составляет, <данные изъяты> руб.). С расчетным графиком погашения кредита Потапов Д.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, график в тот же день им подписан.
Из выписки по счету Потапова Д.Г. следует, что исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом им, как заемщиком, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ
Банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в предусмотренных договором случаях, в том числе в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, а также в случаях нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора. В случае досрочного расторжения настоящего договора и/или досрочного взыскания задолженности по настоящему договору по указанным выше основаниям, а также по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, банк направляет заемщику соответствующее уведомление (п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора).
Как следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и требования о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных банком Потапову Д.Г. по месту жительства, ему неоднократно было предложено оплатить образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, в том числе обеспечить на своем счете наличие денежных средств в указанной в требовании банка денежной сумме в счет оплаты задолженности по кредитному договору и иных предусмотренных договором платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Требование банка в установленный срок исполнено Потаповым Д.Г. не было, на дату рассмотрения дела в суде задолженность перед банком заемщиком также не погашена.
Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также срочные текущие проценты в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в нарушение требований ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства Потаповым Д.Г. банку не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из искового заявления, а также выписки по лицевому счету и выписок по счету Потапова Д.Г. следует, что заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушается график погашения кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке <данные изъяты>% годовых (п.п. 2.4., 6.1.).
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с тем, что ответчиком Потаповым Д.Г. в период пользования кредитными денежными средствами нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, следовательно, требование истца о взыскании с Потапова Д.Г. неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.
Расчет взыскиваемой суммы неустойки за неуплату основного долга и неуплату процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки в 10 раз.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, Потапов Д.Г., заключив кредитный договор, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., срочные текущие проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова Д.Г. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., срочные текущие проценты - <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья