№ 2-754/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.05.2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего Ананичевой Н.Б.,
При секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогель Любови Петровны к Семенистову Виталию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Фогель Л.П. обратилась в суд с иском к Семенистову В.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/. В обоснование иска указала, что с /дата обезличена/. является нанимателем /адрес обезличен/. Вместе с ней в квартире были зарегистрированы <данные изъяты> Фираго Е.Н. и Фогель Ж.Я. В /дата обезличена/ она стала сожительствовать с ответчиком, и последний был зарегистрирован в квартире. Коммунальные услуги по квартире начисляются на всех, кто зарегистрирован в квартире. Семейное отношений с ответчиком не сложились и он с /адрес обезличен/ ушел, забрав свои личные вещи. С того времени ответчик ни разу в квартире не появлялся. Где ответчик находится истцу не известно. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее жилищные права- она несет убытки, связанные с обязанностью оплаты квартплаты за ответчика.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что спорную квартиру она получила на основании ордера в /дата обезличена/ г. как работник <данные изъяты>, в ордер были включены ее дети. С ответчиком брачные отношения не регистрировали, так как Семенистов В.В. был женат, его жена и дети проживали в деревне. Ответчик ушел от нее с вещами в /дата обезличена/., где в настоящее время проживает Семенисов В.В., не знает.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направляемая в адрес регистрации ответчика, возвратилась в суд с отметкой об отсутствии адресата по адресу. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве его представителя.
Представитель ответчика Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, что ответчик выселился из квартиры и не проживает в квартире.
Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Б., действующая по доверенности от /дата обезличена/, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Третьи лица Фираго Е.Н. и Фогель Ж.Я. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 15.04.2010 г. Фираго Е.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире проживает постоянно. Семенистов В.В. вселился в квартиру в качестве сожителя истца в /дата обезличена/ был в квартире зарегистрирован. В /дата обезличена/ ответчик из квартиры выселился вместе с вещами, куда выселился и где проживает ответчик, ему не известно. Третье лицо Фогель Ф.Я. в судебном заседании 15.04.2010 г. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей П. и З., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно сообщению Объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г.Томска от /дата обезличена/ /номер обезличен/ Фогель Л.П. решением жилищной комиссии от /дата обезличена/ признана нанимателем жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/
Из справки УК К. от /дата обезличена/, карточки квартиросъемщика от /дата обезличена/ следует, что в /адрес обезличен/ помимо квартиросъемщика Фогель Л.П. зарегистрированы ее <данные изъяты> Фираго Е.Н. с /дата обезличена/, <данные изъяты> Фогель Ж.Я. с /дата обезличена/, сожитель Семенистов В.В. с /дата обезличена/
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из пояснений истца, третьих лиц Фогель Ж.Я. и Фираго Е.Н., свидетелей П. и З. следует, что Семенистов В.В. вселился в /адрес обезличен/ в качестве сожителя Фогель Л.П., брак не регистрировали. Вместе с истцом проживали одной семьей в период с /дата обезличена/
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Семенистов В.В. проживал вместе с Фогель Л.П. и ее <данные изъяты> одной семьей и был вселен истицей в квартиру в качестве члена своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, совместная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, поэтому в /дата обезличена/ Семенистов В.В., забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, место нахождение его не известно.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Таким образом, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если они продолжают проживать в жилом помещении.
Как следует из Ответа на вопрос 4 из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.), «Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства".
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не проживает с истцом в спорной квартире уже более <данные изъяты> лет, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, о фактах, препятствующих ему в проживании спорной квартире, не заявлял, суд приходит к выводу, что Семенистов В.В. утратил право пользование спорной квартирой. Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статья 98 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с Семенистова В.В. подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Семенистова Виталия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/.
Взыскать с Семенистова Виталия Владимировича в пользу Фогель Любовь Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: