Дело № 2-1658/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Ю.В. к Арсельговой З.Я., Албогачиевой З.М. о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора займа,
установил:
Колосов Ю.В. обратился в суд с иском к Арсельговой З.Я., Албогачиевой З.М. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ за период с /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между ним и ответчиками заключен договор займа /номер обезличен/, в соответствии с которым ответчики получили денежную сумму в размере /сумма обезличена/ и обязались ее возвратить в срок до /дата обезличена/. Однако в обусловленный договором срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем он обратился в Ленинский районный суд г. Томска. Решением суда от /дата обезличена/, измененным кассационным определением от /дата обезличена/, с ответчиков в его пользу взыскана сумма задолженности в размере /сумма обезличена/. Поскольку сумма задолженности по договору займа была возвращена только /дата обезличена/, просит взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную п.3.1 договора займа от /дата обезличена/, за период с /дата обезличена/, так как в рамках ранее рассматриваемого дела он уже предъявлял требования о взыскании неустойки за период с /дата обезличена/, от которых впоследствии отказался.
Истец Колосов Ю.В., его представитель Упорова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Арсельгова З.Я., Албогачиева З.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, /дата обезличена/ между истцом и ответчиками Арсельговой З.Я., Албогачиевой З.М. заключен договор беспроцентного займа /номер обезличен/, по условиям которого Колосов Ю.В. передал заемщикам денежную сумму в размере /сумма обезличена/, а последние обязались возвратить полученную сумму в срок до /дата обезличена/.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлены обстоятельства заключения между сторонами указанного договора займа и ненадлежащего исполнения ответчиками его условий, в том числе в части нарушения сроков возврата суммы займа.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /дата обезличена/ на ответчиков Арсельгову З.Я., Албогачиеву З.М. возложена солидарная обязанность по возврату истцу суммы долга по договору займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2.2 договора займа, срок возврата переданной по договору денежной суммы определен сторонами /дата обезличена/.
Согласно исковому заявлению сумма займа в размере /сумма обезличена/ была выплачена ответчиками истцу только /дата обезличена/, доказательств выплаты долга в другой срок ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа последние уплачивают займодавцу неустойку в размере /ставка обезличена/ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиками срока возврата суммы займа, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в исполнении обязательств по договору от /дата обезличена/ являются обоснованными.
При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере /сумма обезличена/ за период с /дата обезличена/, поскольку от исковых требований о взыскании неустойки за период с /дата обезличена/ он отказался в рамках гражданского дела /номер обезличен/.
Вместе с тем, оценивая сумму предъявленной к взысканию неустойки, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому имеются основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга (/сумма обезличена/), компенсационную природу неустойки, взыскиваемой в результате просрочки возврата суммы займа, обстоятельства дела, выплату на момент рассмотрения дела всей задолженности истцу в полном объеме, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат ответчиками суммы займа до /сумма обезличена/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Колосова Ю.В. к Арсельговой З.Я., Албогачиевой З.М. о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Арсельговой З.Я., Албогачиевой З.М. в пользу Колосова Ю.В. сумму неустойки по договору займа за период с /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/.
В удовлетворении остальной части иска Колосова Ю.В. к Арсельговой З.Я., Албогачиевой З.М. о взыскании неустойки по договору займа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Мурованная М.В.