№ 2-1939/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Вартаньяну И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Вартаньяну И.В. о взыскании суммы основного долга в размере /сумма обезличена/, процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/, комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/, штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между ним и ответчиком Вартаньяном И.В. был заключен кредитный договор /номер обезличен/, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме /сумма обезличена/ сроком на /номер обезличен/ месяцев под /номер обезличен/ годовых за пользование кредитными денежными средствами. Срок возврата кредита определен до /дата обезличена/. Кредитный договор состоит из заявления на кредит /номер обезличен/, графика платежей, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифов по потребительскому кредитованию. Согласно графику погашения кредита Вартаньян И.В. обязан ежемесячно не позднее /номер обезличен/ числа равными долями в размере /сумма обезличена/ вносить платежи в счет погашения кредита, в составе которых предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ в месяц. В случае просрочки внесения очередного платежа заемщик уплачивает штраф в размере /номер обезличен/ в день от суммы просроченной задолженности, предусмотренный Тарифами по потребительскому кредиту, которые являются частью кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 8.3 Общих условий одним из оснований досрочного истребования кредита является нарушение заемщиком своих обязательств, в частности, в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов свыше пяти рабочих дней. /дата обезличена/ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени им не исполнено.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Вартаньян И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. С взысканием с него суммы комиссии за ведение ссудного счета не согласился, указав, что возложение на него банком обязанности по оплате комиссии противоречит требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права заемщика как потребителя. Также просил суд снизить предъявленную к взысканию сумму штрафных санкций, применив ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 438 ГК РФ.
Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что /дата обезличена/ Вартаньян И.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением /номер обезличен/ о выдаче потребительского кредита в сумме /сумма обезличена/ на срок /номер обезличен/ месяцев под условием уплаты /ставка обезличена/ годовых за пользование кредитными средствами и штрафа в размере /ставка обезличена/ в день от суммы просроченной задолженности в случае просрочки внесения очередного платежа. В соответствии с заявлением на кредит /номер обезличен/ и п. 8.1.1 Общих условий совершение со стороны банка действий по перечислению на счет клиента запрашиваемой суммы кредита означает заключение с Вартаньяном И.В. кредитного договора на условиях, предусмотренных в таком заявлении, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифах, тем самым письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
Сумма кредита в размере /сумма обезличена/ получена ответчиком Вартаньяном И.В., что подтверждается мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) в размере и сроки, установленные кредитным договором от /дата обезличена/. Указанное обязательство Вартаньян И.В. не исполняет должным образом, что им не оспаривалось и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору /номер обезличен/ за период /дата обезличена/. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке /ставка обезличена/ годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме.
С фактом ненадлежащего исполнения обязательств по гашению кредита и процентов, допущения просрочек ответчик Вартаньян И.В. согласился. В связи с этим у банка возникло право требовать и взыскания штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по возврату заемных средств, который установлен Тарифами по потребительскому кредитованию в размере /ставка обезличена/ в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 8.7.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней или просрочки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Воспользовавшись своим правом, /дата обезличена/ банк направил в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности и требование о возврате долга в течение 30 дней с момента его предъявления, которое получено ответчиком /дата обезличена/. Однако требование банка добровольно выполнено не было, на момент обращения в суд ответчиком задолженность не погашена.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафа суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору за период /дата обезличена/ сумма задолженности Вартаньяна И.В. по основному долгу составила /сумма обезличена/, по процентам за пользование кредитом – /сумма обезличена/, по штрафу – /сумма обезличена/.
Вместе с тем, оценивая размер предъявленного к взысканию штрафа, суд приходит к выводу, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым его уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При определении размера подлежащего взысканию штрафа (неустойки) суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, характер наступивших для истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита, обстоятельства дела, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об уменьшении штрафа до /сумма обезличена/.
Кроме того, в составе взыскиваемой с Вартаньяна И.В. задолженности по кредитному договору указана сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/, взимание которой суд не может признать правомерным по следующим основаниям.
Как следует из п.п.8.1.2, 8.2.1 Общих условий, для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита.
Заявлением на кредит /номер обезличен/ и графиком платежей предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ ежемесячно.
Вместе с тем, ст.819 ГК РФ на заемщика не возлагается обязанность по уплате наряду с основным долгом и процентами комиссии за ведение ссудного счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не могут влиять на права и интересы заемщиков.
Поскольку при заключении кредитного договора заемщик выступает в качестве потребителя, на него распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, и соответственно, ничтожным.
При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Вартаньяна И.В. суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ подлежат оставлению без удовлетворения как не основанные на законе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму /сумма обезличена/, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме /сумма обезличена/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Вартаньяну И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Вартаньяна И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/, сумму процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/, штраф за просрочку внесения очередного платежа – /сумма обезличена/, а также расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма обезличена/, а всего – /сумма обезличена/.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Вартаньяну И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.