№2-1981/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карцева Е.А. к Буньковой А.В., администрации Ленинского района г. Томска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение,
установил:
Карцев Е.А. обратился в суд с иском к Буньковой А.В., администрации Ленинского района г. Томска о признании договора приватизации жилого помещения, заключенного между администрацией Ленинского района г. Томска и Буньковой А.В. /дата обезличена/ за /номер обезличен/, недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от /дата обезличена/ о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением судьи от 09.08.2010 назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 16.08.2010 14-00 час., однако истец Карцев Е.А. от получения в отделении связи судебной повестки, направленной по указанному в его исковом заявлении месту жительства, уклонился, в связи с чем она вернулась в суд без вручения адресату, а его представитель Мецкер Г.М., извещенная о времени и месте слушания дела телефонограммой, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Определением от 16.08.2010 судебное заседание назначено на 18.08.2010 на 15-00 час., истцу заказной почтой с уведомлением направлена судебная повестка, которая также вернулась в суд в связи с неявкой адресата за ее получением, при этом представитель истца, будучи извещенной телефонограммой о времени судебного заседания, не явилась в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Поскольку Карцев Е.А. о перемене места жительства во время производства по делу суду не сообщал, от получения судебных извещений, направляемых по указанному им в исковом заявлении месту жительства уклоняется, контактный телефон для извещения посредством телефонной связи суду не сообщил, извещаемый о дате судебного разбирательства представитель истца Мецкер Г.М. в суд также не является, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом Карцевым Е.А. своими процессуальными правами.
В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец два раза подряд не явился в суд, не представив доказательства невозможности по уважительной причине принимать участие в судебном разбирательстве, от получения судебных извещений уклоняется, своего представителя в суд не направляет, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Карцева Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое Карцева Е.А. к Буньковой А.В., администрации Ленинского района г. Томска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, исключении записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Мурованная М.В.