Дело № 2 – 1850/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
с участием прокурора Заплатиной Е.А.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пашинцевой Н.И. к Букреевой В.Г., несовершеннолетней, Букрееву В.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения,
установил:
Пашинцева Н.И. обратилась в суд с иском к Букреевой В.Г., несовершеннолетней, Букрееву В.М. об устранении препятствий в праве собственности путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес обезличен/. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника от /дата обезличена/. Решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, собственником которого она является. На основании данного решения ответчики сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако они продолжают проживать в нем, несмотря на ее неоднократные требования выехать из квартиры. Незаконно проживая в спорном помещении, ответчики препятствуют ей владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ей недвижимостью. Какого-либо соглашения с ответчиками по поводу пользования жилым помещением она не заключала. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчики, проживая в ее квартире без законных оснований, препятствуют ей пользоваться помещением по назначению и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, нарушая тем самым ее законные права.
Истец Пашинцева Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Усольцева В.В., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после вынесения Ленинским районным судом г. Томска решения о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением они продолжают проживать в указанном помещении, никого в квартиру не пускают, препятствуя истице пользоваться принадлежащим ей имуществом. Обращение истицы к участковому результатов не дали.
Ответчики Букреева В.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней, Букреев В.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Пашинцева Н.И. является собственником однокомнатного жилого помещения, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес обезличен/. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от /дата обезличена/ и постановлением о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника от /дата обезличена/.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчики чинят истице препятствия в праве пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, ответчики были признаны утратившими право пользования принадлежащим истице жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес обезличен/.
Принимая во внимание, что согласно пояснениям представителя истца истица не заключала с ответчиками соглашения по вопросу пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, ответчиками также не представлено каких-либо доказательств заключения такого соглашения после вынесения решения суда от /дата обезличена/, суд приходит к выводу, что ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований.
Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судом установлено незаконное занятие ответчиками спорного жилого помещения, которое они до настоящего времени не освободили, несмотря на признание их утратившими право пользования жилым помещением решением суда от /дата обезличена/, исковые требования Пашинцевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в связи с чем с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пашинцевой Н.И. к Букреевой В.Г., несовершеннолетней, Букрееву В.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Пашинцевой Н.И. жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/ путем выселения Букреевой В.Г., несовершеннолетней, Букреева В.М. из жилого помещения по указанному адресу.
Взыскать с Букреевой В.Г., Букреева В.М. в пользу Пашинцевой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.