Дело № 2-1724/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каткова С.П. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Катков С.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом (пристрой), расположенный по адресу: /адрес обезличен/, общей площадью /номер обезличен/ кв.м. В обоснование исковых требований указал, что он самовольно возвел пристрой к жилому дому по адресу: /адрес обезличен/ хозяйственным способом без проекта. Земельный участок, на котором возведен пристрой, принадлежит ему на праве собственности. В ходе обследования данного объекта МУ Бюро технической инвентаризации установлено, что пристрой (Литер А1) является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для эксплуатации. Кроме того, данная самовольная постройка соответствует всем строительным и техническим требованиям, санитарно-гигиеническим правилам и нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Катков С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Савин Д.Н., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Томска П., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Каткова С.П. возражала в связи с отсутствием в приложении к исковому заявлению ситуационного плана земельного участка, на котором возведен самовольной пристрой, с отметкой о наличии или отсутствии красных линий. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по /адрес обезличен/, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., возведена постройка (литер А1) общей площадью /номер обезличен/ кв.м., жилой площадью /номер обезличен/ кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра объектов капитального строительства от /дата обезличена/, свидетельством о государственной регистрации права от /дата обезличена/, свидетельством о праве на наследство по закону от /дата обезличена/.
Из технического паспорта, составленного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата обезличена/, следует, что по адресу: /адрес обезличен/, расположено одноэтажное жилое строение (Литер А1), общей площадью /номер обезличен/ кв.м., жилой площадью – /номер обезличен/ кв.м., возведенное /дата обезличена/, разрешение на возведение которого не предъявлено. Строению присвоен инвентарный номер /номер обезличен/.
Согласно заключению МУ «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: /адрес обезличен/ (Литер А1) по состоянию на /дата обезличена/ указанное строение является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригодно для эксплуатации. В результате проведенного технического обследования установлено, что ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта общей площадью /номер обезличен/ кв.м. выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, их техническое состояние является удовлетворительным.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» (Санитарный отдел) от /дата обезличена/ /номер обезличен/ пристрой (литер А1) к жилому дому по адресу: /адрес обезличен/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; дворовая уборная удалена от жилого дома на расстояние более 12 м., что соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
По заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от /дата обезличена/, составленному ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», самовольно возведенная жилая пристройка (литер А1) к жилому дому по адресу: /адрес обезличен/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с ситуационным планом земельного участка от /дата обезличена/ самовольно возведенный пристрой к жилому дому (литер А1) расположен в границах земельного участка по адресу: /адрес обезличен/, при этом разработанные и утвержденные красные линии на данном земельном участке отсутствуют.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каткова С.П. подлежат удовлетворению, поскольку жилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без получения на это разрешения, но с учетом всех необходимых норм и требований, предусмотренных законом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает их прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каткова С.П. удовлетворить.
Признать за Катковым С.П. право собственности на самовольно возведенный, завершенный строительством объект – пристрой, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес обезличен/ (литер А1 по технической документации).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.