решение не вступило в законную силу

№ 2-1680/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Егоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Дюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» (согласно изменениям в Устав, свидетельству о постановке организации на учет в налоговом органе наименование истца изменено с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Дюкову Е.А. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере /сумма обезличена/, процентов в размере /сумма обезличена/, процентов за просроченный кредит в сумме /сумма обезличена/, комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 230 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между банком и ответчиком Дюковым Е.А. заключен кредитный договор /номер обезличен/ путем акцепта банком заявления – оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства /номер обезличен/ в сумме /сумма обезличена/ руб., а ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму в течение /номер обезличен/ месяцев и уплатить проценты за нее в размере /номер обезличен/ годовых. Срок возврата кредита определен /дата обезличена/. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля /номер обезличен/, что подтверждается договором залога /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Дюков Е.А.. обязан ежемесячно, равными долями в сумме /сумма обезличена/ вносить платежи в счет погашения кредита. Согласно п.6.1 Условий кредитования и пользования счетом, являющихся частью кредитного договора, и заявлению-оферте в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов банк начисляет повышенные проценты на просроченную сумму в размере /номер обезличен/. В нарушение требований кредитного договора ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В судебное заседание представитель истца С., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дюков Е.А. в судебное заседание не явился. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010 вручить судебную повестку ответчику по последнему известному месту его жительства и месту регистрации (/адрес обезличен/) не представилось возможным, так как по указанному адресу он не проживает. Со слов соседей Дюков Е.А. продал указанную квартиру, место его нахождения неизвестно. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Шнейдер Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что /дата обезличена/ Дюков Е.А. обратился в ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля /номер обезличен/ в сумме /сумма обезличена/ на срок /номер обезличен/ месяцев под условием уплаты /номер обезличен/ годовых за пользование кредитными средствами и ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере /номер обезличен/ от первоначальной суммы кредита (/сумма обезличена/ согласно графику). В соответствии с п. 3.2.2 Условий кредитования и пользования счетом и заявлением Дюкова Е.А. от /дата обезличена/ в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении, графике погашения кредита, банк в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенного договора. В тот же день банк зачислил на открытый ответчику счет указанную в оферте денежную сумму, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, тем самым заключил с ответчиком кредитный договор /номер обезличен/. Ответчик, в свою очередь, был ознакомлен под роспись со всеми условиями заключенного им кредитного договора, отраженными в заявлении-оферте, Условиях кредитования и пользования счетом, графике возврата кредита, а, следовательно, согласился принять на себя обязательства по кредиту на изложенных в них условиях.

Как следует из выписки по счету ответчика за период /дата обезличена/, он получил сумму кредита в размере /сумма обезличена/, в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором от /дата обезличена/. Указанное обязательство Дюков Е.А. не исполняет должным образом с /дата обезличена/, что также подтверждается выпиской по его счету и расчетом задолженности по состоянию на /дата обезличена/. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке /номер обезличен/ годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по гашению кредита и процентов, допущения просрочек по кредиту ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. В связи с этим требования банка о взыскании повышенных процентов (в размере /номер обезличен/ процентной ставки) на сумму просроченного кредита, предусмотренных п. 6.1 Условий кредитования и пользования счетом и заявлением – офертой от /дата обезличена/, являются обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с /дата обезличена/, банк воспользовался правом, предоставленным ему п. 5.1 Условий кредитования, и направил в адрес ответчика уведомление об имеющейся у него задолженности по кредиту с требованием досрочного возврата долга. Однако требование банка добровольно выполнено не было, на момент обращения в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, процентов на сумму просроченного к возврату кредита суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет /сумма обезличена/; по процентам за пользование кредитом – /сумма обезличена/; по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /сумма обезличена/. В этой части данный расчет проверен судом и признан правильным. Вместе с тем, истцом в составе взыскиваемой задолженности по кредитному договору указана сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/, взимание которой суд не может признать правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2.2.2 Условий кредитования банк открывает заемщику ссудный счет для выдачи кредита, номер которого указывается в заявлении-оферте.

Графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/.

Между тем, статьей 819 ГК РФ на заемщика не возлагается обязанность по уплате наряду с основным долгом и процентами комиссии за ведение ссудного счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не могут влиять на права и интересы заемщиков.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик выступает в качестве потребителя, на него распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, и соответственно, ничтожным.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Дюкова Е.А. суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ подлежат оставлению без удовлетворения как не основанные на законе.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ между ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого выступает ОАО «МДМ Банк», и Дюковым Е.А. /дата обезличена/ заключен договор залога /номер обезличен/, предметом которого является приобретенный на заемные средства автомобиль /номер обезличен/. Пунктом 1.2 договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере /сумма обезличена/.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате повышенных процентов за просрочку возврата кредита.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога /номер обезличен/ от /дата обезличена/ являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При оформлении залоговых правоотношений соглашением сторон определена стоимость предмета залога в размере /сумма обезличена/ (п.1.2 договора залога), что является существенным условием договора (ст. 339 ГК РФ). Учитывая, что суду не представлены иные сведения о действительной стоимости заложенного имущества на момент обращения взыскания, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости – /сумма обезличена/.

В силу п.1. ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Дюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дюкова Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/в размере /сумма обезличена/, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /сумма обезличена/, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 033 рубля 94 копейки, а всего – /сумма обезличена/.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль /номер обезличен/, принадлежащий на праве собственности Дюкову Е.А., в счет погашения задолженности перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля /номер обезличен/) в сумме /сумма обезличена/.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «МДМ Банк» к Дюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мурованная М.В.