№ 2-1686/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Белкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» (согласно изменениям в Устав, свидетельству о постановке организации на учет в налоговом органе наименование истца изменено с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Белкиной Н.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере /сумма обезличена/, процентов в размере /сумма обезличена/, процентов за просроченный кредит в сумме /сумма обезличена/, неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере /сумма обезличена/, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 176 руб., указав в обоснование, что дата обезличена между банком и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме /сумма обезличена/, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму в течение номер обезличен месяцев и уплатить проценты за нее в размере номер обезличен годовых. Срок возврата кредита определен дата обезличена. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Белкина Н.В. обязана ежемесячно, равными долями в сумме /сумма обезличена/ вносить платежи в счет погашения кредита. Согласно п.4.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов банк начисляет неустойку в размере номер обезличен от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. На момент обращения с иском ответчик несвоевременно вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж внесен дата обезличена. дата обезличена банк направил заемщику уведомление об изменении сроков возврата кредита и потребовал полного гашения кредита в срок до дата обезличена, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена. На момент обращения в суд у заемщика образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов и неустойки в размере /сумма обезличена/.
Представитель истца С., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчиком допускалась просрочка по внесению очередных платежей в счет гашения кредита с дата обезличена, последний платеж произведен дата обезличена в сумме /сумма обезличена/, после этого денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика не поступало.
Ответчик Белкина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под расписку, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что дата обезличена между истцом и ответчиком Белкиной Н.В. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере /сумма обезличена/, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возврат кредита (основного долга) должен был производиться ответчиком ежемесячно, равными долями в размере /сумма обезличена/. Срок возврата кредита определен дата обезличена. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору согласно п. 1.3 кредитного договора проценты по ставке номер обезличен годовых. В силу п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), срока уплаты процентов банк вправе начислить неустойку в размере номер обезличен от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что последнему была предоставлена указанная в договоре сумма в размере /сумма обезличена/. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере и сроки, установленные кредитным договором от дата обезличена. Указанное обязательство Белкина Н.В. не исполняет должным образом, что подтверждается выпиской по счету за период с дата обезличена. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке номер обезличен годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме.
Ответчик в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по гашению кредита и процентов, допущения просрочек с дата обезличена, каких-либо доказательств не представил. В связи с этим у банка возникло право требовать и взыскания неустойки за неисполнение обязательства по возврату заемных средств.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2 договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере номер обезличен за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет /сумма обезличена/, по процентам – /сумма обезличена/, по процентам за просроченный кредит - /сумма обезличена/, по неустойке за несвоевременное гашение кредита – /сумма обезличена/, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – /сумма обезличена/. Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и потребовать досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Воспользовавшись своим правом, дата обезличена банк направил в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности и требование о возврате долга в срок до дата обезличена. Однако требование банка добровольно выполнено не было, на момент обращения в суд ответчиком задолженность не погашена.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, учитывая, что в добровольном порядке ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, размер взыскиваемых сумм не оспорил, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, оценивая размер предъявленной к взысканию неустойки за несвоевременную уплату кредита в сумме /сумма обезличена/, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга (/сумма обезличена/), размер процентов за пользование кредитом, компенсационную природу процентов (пени), взыскиваемых в результате просрочки возврата суммы кредита, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до /сумма обезличена/, при этом не находит оснований для уменьшения неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере /сумма обезличена/, полагая ее взыскание в указанной сумме соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 176 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Белкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Белкиной Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере /сумма обезличена/, процентов в размере /сумма обезличена/, процентов за просроченный кредит в сумме /сумма обезличена/, неустойку за несвоевременную уплату кредита /сумма обезличена/ и пени за проценты в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8176 рублей, а всего – /сумма обезличена/.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «МДМ Банк» к Белкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Мурованная М.В.