№ 2-1938/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Класс» к Попову К.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование транспортным средством, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Авто Класс» обратилось в суд с иском к Попову К.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование транспортным средством в размере /сумма обезличена/, материального ущерба в размере /сумма обезличена/, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/, расходов на оплату государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, расходов на составление претензии в размере /сумма обезличена/ и расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Попову К.В. во временное пользование был предоставлен автомобиль /номер обезличен/. Срок аренды автомобиля был определен сторонами до /дата обезличена/. В целях исполнения своих обязательств по договору ответчиком была произведена арендная плата в общей сумме /сумма обезличена/. Однако фактически ответчик пользовался указанным транспортным средством до /дата обезличена/. При этом возврат арендованного автомобиля был произведен Поповым К.В. путем самовольного оставления его на парковке по адресу: /адрес обезличен/, без подписания акта приема-передачи с отражением технического состояния передаваемого автомобиля, что нарушает п. 1.3 договора аренды. Принимая во внимание, что срок неоплаченного периода фактического использования автомобиля составил /номер обезличен/ дня, и, учитывая тариф за одни сутки пользования автомобилем в размере /тариф обезличен/, задолженность ответчика составляет /сумма обезличена/. При осмотре брошенного ответчиком на парковке транспортного средства были обнаружены повреждения, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в приложении /номер обезличен/ к договору. Вместе с тем, ответчику при заключении договора аренды передавался автомобиль в надлежащем техническом состоянии, без каких-либо повреждений. Характер полученных автомобилем повреждений свидетельствует о том, что ответчик Попов К.В. стал участником ДТП, однако не обратился в ГИБДД и не уведомил ООО «Авто Класс» о наступлении страхового случая, нарушив обязанности, предусмотренные п. 6.2 договора аренды и правил поведения при ДТП. Отчетом об оценке стоимости ущерба /номер обезличен/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере /сумма обезличена/. Страховой компанией возмещено только /сумма обезличена/, а также в счет погашения ущерба зачтены /сумма обезличена/ залоговой суммы, уплаченной ответчиком в соответствии с п. 6.3 договора. Однако денежных средств в указанном размере недостаточно для возмещения причиненного ущерба, в связи с чем просит взыскать с ответчика непогашенную часть материального ущерба в размере /сумма обезличена/. Поскольку ответчиком не внесена арендная плата за время просрочки возврата переданного в аренду имущества, а также не возмещена сумма материального ущерба в полном объеме, на просроченную к уплате сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма обезличена/.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с /дата обезличена/ по день обращения в суд с иском), поскольку ответчиком претензия от /дата обезличена/ так и не была получена.
Ответчик Попов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в соответствии с ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 642 - 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно ПТС /номер обезличен/ от /дата обезличена/ автомобиль /номер обезличен/, принадлежит на праве собственности ООО «Авто Класс» с /дата обезличена/.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Авто Класс» обязался предоставить Попову К.В. автомобиль /номер обезличен/, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Попов К.В. обязался своевременно выплачивать истцу установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить указанный автомобиль истцу (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, срок и место передачи автомобиля и другие сведения определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Как следует из Приложения № 1 к договору, срок аренды автомобиля определен сторонами с /дата обезличена/, арендная плата установлена в размере /сумма обезличена/, а также договором предусмотрено внесение заказчиком залога в сумме /сумма обезличена/.
Из акта приема-передачи, приведенного в Приложении № 1 к договору, усматривается, что указанный автомобиль получен ответчиком Поповым К.В. во временное владение и пользование в надлежащем техническом состоянии с показанием спидометра /номер обезличен/. В связи с этим, у ответчика Попова К.В. возникла обязанность соблюдать условия, содержащиеся в договоре аренды от /дата обезличена/, приложении № 1 к договору, графике платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела (акта приема транспортного средства в приложении № 2 к договору), ответчик Попов К.В. по истечении обусловленного договором срока (/дата обезличена/) арендованный автомобиль не вернул, продолжая осуществлять пользование им до /дата обезличена/.
В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что каких-либо доказательств внесения арендных платежей за период фактического пользования автомобилем /дата обезличена/ ответчиком Поповым К.В. не представлено, принимая во внимание предусмотренный договором размер арендной платы - /тариф обезличен/ за сутки и количество просроченных дней (/номер обезличен/ дня), суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за время фактического пользования транспортным средством в размере /сумма обезличена/ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды заказчик обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа, в чистом виде. В случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов, агрегатов, осмотр производится после мойки автомобиля, заказчик несет ответственность за повреждения автомобиля, обнаруженные исполнителем впоследствии в размере суммы залога внесенного заказчиком.
Из акта приема транспортного средства (Приложения № 2 к договору) следует, что истцу возвращен загрязненный автомобиль /номер обезличен/ с повреждениями капота и заднего бампера.
Отчетом /номер обезличен/ об оценке стоимости ущерба легкового автомобиля /номер обезличен/ от /дата обезличена/, составленным А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа установлена в размере /сумма обезличена/.
Согласно платежному поручению /номер обезличен/ от /дата обезличена/ страховой компанией Ц. в пользу истца выплачена в счет возмещения причиненного автомобилю ущерба денежная сумма в размере /сумма обезличена/.
Вместе с тем, полученного страхового возмещения с учетом суммы внесенного ответчиком залога в размере /сумма обезличена/ недостаточно для устранения нанесенных автомобилю истца повреждений.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 6.2 договора аренды, заказчик обязан возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в том числе в случае эксплуатации транспортного средства после истечения сроков настоящего договора.
Поскольку судом установлен факт причинения принадлежащему истцу автомобилю ущерба на сумму /сумма обезличена/, который не опровергнут ответчиком в судебном заседании, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенного права истца взыскать с ответчика невозмещенную сумму материального ущерба в размере /сумма обезличена/.
Из материалов дела усматривается, что /дата обезличена/ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплатить сумму задолженности за фактическое пользование автомобилем и сумму материального ущерба в пятидневный срок с момента получения претензии. Однако ответчик добровольно требования истца не исполнил.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представителем истца предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/, в обоснование чего представлен расчет, который проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неправомерно удерживал причитающиеся истцу денежные суммы в общем размере /сумма обезличена/, уклоняясь от их выплаты, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ и расходы по составлению претензии в размере /сумма обезличена/.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от /дата обезличена/ не представляется возможным установить, оказание каких именно услуг является его предметом, то есть истцом не доказано несение расходов по оплате услуг представителя именно по данному делу в размере /сумма обезличена/, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Авто Класс» к Попову К.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование транспортным средством, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Попова К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Класс» сумму задолженности за фактическое пользование транспортным средством в размере /сумма обезличена/, в счет возмещения материального ущерба /сумма обезличена/, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма обезличена/, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины /сумма обезличена/, в счет возмещения расходов по составлению претензии /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.