Дело № 2-1900/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Хребтова Г.А. к Горошко О.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Хребтов Г.А. обратился в суд с иском к Горошко О.Ю. о расторжении договора купли-продажи /номер обезличен/ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес обезличен/, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере /сумма обезличена/, компенсации морального вреда в сумме /сумма обезличена/.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Шевченко Е.Ю., действующий на основании доверенности /дата обезличена/, в судебном заседании пояснил, что истец и его супруга по телефону 2 года назад просили расторгнуть договор купли-продажи, однако каких-либо доказательств предъявления указанного требования у него не имеется.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению с учетом уточнений Хребтов Г.А. предъявил требование о расторжении договора купли-продажи /номер обезличен/ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного между ним и ответчиком, взыскании уплаченной по договору суммы в размере /сумма обезличена/ и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, истец с требованием к ответчику о расторжении договора в досудебном порядке не обращался, доказательств обратного истцом не представлено. Представитель истца в судебном заседании также назвать конкретную дату предъявления такого требования не смог, каких-либо доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая, что гражданским законодательством для требований о расторжении договора в одностороннем порядке закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом Хребтовым Г.А. не был соблюден, суд приходит к выводу об оставлении заявленных им исковых требований о расторжении договора купли-продажи /номер обезличен/ долей в праве общей долевой собственности на квартиру и, соответственно, основанных на нем требований о взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Хребтова Г.А. к Горошко О.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.