Дело № 2-1145/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Реджепова А. к Администрации Ленинского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения, переводе лицевого счета, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и по встречному иску Администрации Ленинского района г. Томска к Реджепову А., Овезовой О.В., Овезовой Г.М., Овезовой А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Реджепов А. обратился в суд с указанными требованиями к Администрации Ленинского района г. Томска, указывая в обоснование иска, что в /дата обезличена/ он обратился в Администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения - /адрес обезличен/. Решением от /дата обезличена/ общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Ленинского района г.Томска в удовлетворении его заявления было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Истец указывает, что в /адрес обезличен/ он проживает с /дата обезличена/. Данная квартира была выделена ему как работнику Томского ЛПК решением профсоюзного комитета. Документы профсоюзного комитета Томского ЛПК в Архивном управлении Томской области отсутствуют. Фактически он исполняет обязанности нанимателя квартиры, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет. Ссылаясь нас ст.60, ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» истец просит признать его нанимателем жилого помещения - /адрес обезличен/, перевести лицевой счет на его имя и обязать Администрацию Ленинского района г.Томска заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд со встречным иском к Реджепову А., а также к Овезовой О.В., Овезовой Г.М., Овезовой А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение /адрес обезличен/ состоит в реестре муниципальной собственности г.Томска, находится на обслуживании ООО «К». В спорной квартире зарегистрированы и проживают с /дата обезличена/ Овезова О.В., Овезова Г.М., Овезова А.М. Ордер на спорную квартиру не выдавался. Согласно справке для оформления перевода лицевого счета и заключении договора найма, предоставленной ООО «К», Реджепов А. зарегистрирован в спорной квартире /дата обезличена/. По сведениям ФМС России Овезова О.В., Овезова Г.М., Овезова А.М. зарегистрированы в спорной квартире на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Томска /номер обезличен/ от /дата обезличена/, но администрация Ленинского района г. Томска в /дата обезличена/ не принимала решения о вселении Овезовых в спорное жилое помещение. Реджепов А. нанимателем спорного жилого помещения не является, и не вправе был вселять иных граждан. Овезова О.В., Овезова Г.М., Овезова А.М. в установленном законом порядке не обращались в администрацию Ленинского района города Томска с заявлением о признании малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Указанные лица не состоят в списках учета граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Администрация Ленинского района города Томска данным гражданам не предоставляла спорное жилое помещение по договору социального найма. Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, администрация на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 44, 47 ЖК РСФСР, п. 3 ст. 84 ЖК РФ считает, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением и просит признать Реджепова А., Овезову О.В, Овезову Г.М., Овезову А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/ и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Реджепов А. и его представитель Шарковский С.Н., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, исковые требования поддержали, встречный иск не признали. В обоснование заявленных требований и возражений по встречному иску Реджепов А. пояснил, что в /дата обезличена/ он приехал в г. Томск из Туркмении и устроился на работу на Томский ЛПК, в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната в общежитии по /адрес обезличен/. В /дата обезличена/ ему, как работнику ЛПК, была предоставлена комната в общежитии по /адрес обезличен/, в которую он вселился вместе со своей женой. /дата обезличена/ после рождения дочери жена умерла. После смерти жены он один воспитывал малолетнюю дочь, находился в отпуске по уходу за ребенком, обращался к заместителю директора ЛПК Ш. и просил улучшить условия проживания, предоставить отдельную квартиру. В /дата обезличена/ ему была предоставлена спорная двухкомнатная квартира, в которую он вселился вместе с дочерью, был зарегистрирован в квартире. В /дата обезличена/ он находился в больнице на лечении по поводу травмы глаза, полученной в период работы на ЛПК, на протяжении четырех месяцев. В этот период к нему обратился Овезов М. и попросил разрешения временно пожить в квартире с семьей. Он, истец, разрешил семье Овезовых вселиться временно в квартиру, пока он находится на лечении. По окончании лечения ему было жаль выселять семью Овезовых из квартиры, поскольку была зима, он ушел жить к своим знакомым. В /дата обезличена/ он опять попытался вселиться в свою квартиру, но Овезовы попросили не выселять их, т.к. у них маленькие дети. О том, что Овезовы зарегистрированы в его квартире, он узнал в /дата обезличена/. Своего согласия на их регистрацию в квартире он никогда не давал, считает, что исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска к Овезовым о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика - Администрации Ленинского района г. Томска по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску, Юдина Н.В., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий до /дата обезличена/, исковые требования Реджепова А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Ответчик Овезова О.В., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Овезовой Г.М. и Овезовой А.М., встречные исковые требования не признала, пояснив, что Овезов М. является родственником Реджепова А. В /дата обезличена/ она вселилась вместе со своей дочерью Овезовой Г. в спорную квартиру и стала проживать с ним одной семьей, они вели общее хозяйство. Реджепов А. занимал большую комнату, а она вместе с дочерью маленькую спальню. Реджепов А. получал пенсию по инвалидности, она работала на рынке. На общие денежные средства в квартире был сделан ремонт и приобретены: стол, стулья, палас. /данные изъяты/. С согласия Реджепова А. она и ее дочери были зарегистрированы в квартире. Считает, что она и ее дети приобрели право пользования спорной квартирой.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Реджепова А. к Администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма /адрес обезличен/, а также удовлетворить частично встречные исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска к Реджепову А., Овезовой О.В., Овезовой Г.М., Овезовой А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, признав Овезову О.В., Овезову Г.М., Овезову А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае необходимо руководствоваться в том числе и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что Реджепов А. в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ являлся работником Томского лесопромышленного комбината. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой ОГУ ЦДНИ ТО от /дата обезличена/ /номер обезличен/, из которой следует, что /дата обезличена/ Реджепов А. принят рабочим в цех /номер обезличен/ (приказ /номер обезличен/ от /дата обезличена/), уволен /дата обезличена/ (приказ /номер обезличен/-к от /дата обезличена/), архивной справкой от /дата обезличена/ /номер обезличен/ по начислению заработной платы работникам Томского ЛПК, а также сведениями, содержащими в личной карточке /номер обезличен/ формы Т-2.
Согласно пояснениям истца /адрес обезличен/ была предоставлена ему в /дата обезличена/ на основании решения профсоюзного комитета Томского лесопромышленного комбината в связи с трудовыми отношениями. Документы профсоюзного комитета ЛПК за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ на хранение в ОГУ ЦДНИ ТО не передавались, что подтверждается архивной справкой от /дата обезличена/ /номер обезличен/.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Пояснения истца по обстоятельствам предоставления /адрес обезличен/ подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей Ф., Б., Д., Я., причем из показаний свидетеля Б. следует, что документов о предоставлении квартир, ордеров на вселение в жилые помещения на ЛПК никому не выдавалось, работники ЛПК получали ключи у мастера ЖКО и вселялись в предоставленные жилые помещения.
Из сообщения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от /дата обезличена/ /номер обезличен/ следует, что план приватизации Томского, ордена Отечественной войны I степени, лесопромышленного комбината утвержден Комитетом по управлению госимуществом Томской области /дата обезличена/. Информацией о включении жилого дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, в уставный капитал АООТ «Томский ЛПК» Территориальное управления Росимущества в Томской области не располагает.
Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу в настоящее время) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций (п. 1). Названным Указом Президента установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
АООТ «Томский лесопромышленный комбинат» ликвидировано по решению суда, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от /дата обезличена/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при приватизации Томского ЛПК в уставный капитал жилой дом по адресу: /адрес обезличен/ включен не был, следовательно, он продолжал находиться в федеральной (государственной) собственности, но в ведении Администрации Ленинского района г. Томска. Следовательно, только Администрация Ленинского района г. Томска правомочна была принимать решения о предоставлении жилого помещения Реджепову А. Истцом Реджеповым А. не представлено доказательств, подтверждающих, что АООТ «Томский ЛПК» обращалось с ходатайством о предоставлении ему /адрес обезличен/ в Администрацию Ленинского района г. Томска. Из справки Отдела по учету и распределению жилой площади Администрации Ленинского района г. Томска от /дата обезличена/ /номер обезличен/ следует, что ордер на /адрес обезличен/ в /дата обезличена/ Реджепову А. не выдавался.
Жилой дом по /адрес обезличен/ подлежал передаче в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Томска от /дата обезличена/ /номер обезличен/.
Суд приходит к выводу, что АООТ «Томский ЛПК» был нарушен порядок предоставления в /дата обезличена/ Реджепову А. спорного жилого помещения. Вместе с тем, суд считает, что нарушение порядка предоставления Реджепову А. жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств следует, что Реджепов А. в спорную квартиру вселился не самовольно, а с разрешения АООТ «Томский ЛПК», зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней до вселения семьи Овезовых, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также материалами дела /данные изъяты/, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилого помещения. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. С доводами представителя ответчика о том, что в /дата обезличена/ Реджепову А. не могло быть предоставлено спорное жилое помещение, т.к. он /дата обезличена/ был уволен из Томского ЛПК, суд согласиться не может, поскольку из личной карточки формы Т-2 следует, что приказ об увольнении Реджепова А. был издан только /дата обезличена/. Пояснения Реджепова А. о периоде вселения в спорную квартиру не противоречат письменным доказательствам.
По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, которое обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 № 182 (в ред. от 10.11.2009) от имени и в интересах муниципалитета города Томска распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами. Согласно п. 6.1 названного Положения к органам местного самоуправления, обладающим властными полномочиями в сфере распоряжения и управления муниципальной собственностью города, относятся: Дума города Томска, мэр города Томска, администрация города Томска. Полномочия Администрации города Томска, предусмотренные настоящим Положением, осуществляют уполномоченные отраслевые органы Администрации города Томска (п. 6.2).
Согласно Положению об Администрации Ленинского района г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 с изменениями от 01.12.2009), администрация Ленинского района г. Томска является территориальным органом администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.2.3.).
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы не влечет в данном случае недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), а с учетом указанных выше обстоятельств у суда имеются все основания полагать, что между истцом и Администрацией Ленинского района г. Томска сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. При таких обстоятельствах суд считает, что Реджепов А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, подлежат удовлетворению его требования о признании нанимателем /адрес обезличен/ и об обязании Администрации Ленинского района г. Томска заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, соответственно исковые требования Администрации Ленинского района к Реджепову А. о признании его не приобретшим право пользования /адрес обезличен/ и выселении подлежат оставлению без удовлетворения.
Требование Реджепова А. о переводе лицевого счета /адрес обезличен/ на его имя суд считает излишне заявленным, поскольку Реджепов А. признан нанимателем спорной квартиры, следовательно, на его имя как нанимателя и должен быть открыт лицевой счет на квартиру.
Что касается исковых требований Администрации Ленинского к Овезовым о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселении, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из сообщения Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью от /дата обезличена/ /номер обезличен/ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ принят в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г.Томска от /дата обезличена/ /номер обезличен/ «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность» и в результате приватизации в муниципальной имущественной казне значатся квартиры, в том числе /адрес обезличен/, учет которых осуществляет администрация Ленинского района г.Томска на основании постановления Мэра г.Томска от 29.12.2006 «727 «О ведении учета жилищного фонда».
Справкой ООО «К» от /дата обезличена/ подтверждается, что в квартире /адрес обезличен/ совместно с Реджеповым А. зарегистрированы: Реджепова Э.А. - дочь, Овезова О.В. - сестра, племянницы Овезова Г.М. и Овезова А.М.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники…, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ч. 2 ст. названной статьи граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Доводы Овезовой О.В. о том, что она с дочерью Овезовой Г.М. были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Реджепова А. как его родственники, совместно с ним проживали и вели общее хозяйство до /дата обезличена/, с его согласия были зарегистрированы в спорной квартире, не нашли подтверждения в судебном заседании. Овезовой О.В. не представлено доказательств, подтверждающих родственные отношения с Реджеповым, а также основания вселения в спорную квартиру.
Из пояснений Реджепова А. следует, что он не состоит в родственных отношениях с мужем Овезовой О.В. - Овезовым М., никогда не проживал совместно с Овезовыми, разрешил им вселиться и проживать в квартире только временно в /дата обезличена/ на период своего нахождения на стационарном лечении, разрешения на регистрацию Овезовых в /адрес обезличен/ он не давал.
Пояснения Реджепова А. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Я., из которых следует, что в конце /дата обезличена/ Реджепов А. временно, в качестве квартирантов, вселил в свою квартиру Овезову О.В. с дочерью. Членами семьи Реджепова А. Овезовы никогда не являлись, совместно с ними он не проживал, т.к. Овезова О.В. проживала с мужем Овезовым М.
Суд не может принять в качестве доказательства совместного проживания Овезовой О.В. с Реджеповым А. показания свидетеля О. о том. Согласно показаниям О. Реджепов А. представил ей Овезову О.В. как свою хозяйку, последняя проживала в квартире постоянно, а Реджепов А. только приходил в квартиру. Из показаний О. следует, что Овезова О.В. стирала мужское белье и сушила его во дворе дома, как она, свидетель поняла, это белье Реджепова А. Однако из показаний свидетеля Я. следует, что Овезова О.В. проживала в спорной квартире со своим мужем Овезовым М. и детьми, следовательно, могла стирать и белье своего мужа. Более того, указанные действия Овезовой О.В. бесспорно не свидетельствуют о ведении общего хозяйства с Реджеповым А. Доказательств, подтверждающих именно совместное проживание и ведение общего хозяйства с Реджеповым А., ответчиком Овезовой О.В. не представлено.
Из пояснений представителя Администрации Ленинского района г. Томска Юдиной Н.В., сообщения Администрации от /дата обезличена/ /номер обезличен/ следует, что наймодателем не принималось в /дата обезличена/ решение о вселении Овезовых в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес обезличен/. В обоснование своих доводов представителем Администрации Ленинского района представлена в суд справка об исследовании /номер обезличен/, из которой следует, что оттиск круглой печати от имени «Отдел по учету и распределению жилой площади» Администрации Ленинского района г. Томска в справке /номер обезличен/ от /дата обезличена/ Администрации Ленинского района выполнен при помощи струйной печати, оставлен не круглой печатью «Отдел по учету и распределению жилой площади» Администрации Ленинского района г. Томска, образцы которой представлены на исследование. Администрацией Ленинского района г. Томска спорная квартира в установленном законом порядке Овезовым не предоставлялась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Овезовы членами семьи Реджепова А. не являлись, согласия на регистрацию их в спорной квартире он не давал, а иного ответчиками не доказано, следовательно, они не приобрели права пользования жилым помещением - квартирой /адрес обезличен/, ответчики были вселены в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя в качестве временных жильцов, однако Реджепов А. об этом не уведомил Администрацию Ленинского района г. Томска (ст. 680 ГК РФ. Доводы Овезовой О.В. о том, что ее семья зарегистрирована в спорной квартире, следовательно, приобрела право пользования ею, суд отклоняет, т.к. регистрация сама по себе не является условием приобретения права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Реджепова А. удовлетворить частично.
Признать Реджепова А. нанимателем жилого помещения - /адрес обезличен/.
Обязать Администрацию Ленинского района г.Томска заключить с Реджеповым А. договор социального найма жилого помещения - /адрес обезличен/.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить частично.
Признать Овезову О.В., Овезову Г.М., Овезову А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой /адрес обезличен/ и выселить их из указанного жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района г.Томска к Реджепову А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой /адрес обезличен/, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко