Дело № 1322/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
при секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Вадругина Дмитрия Святославовича к Князюк Наталье Николаевне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вадругин обратился в суд с иском к Князюк, указывая, что состоит в должности <данные изъяты> при УВД по Томской области. /дата обезличена/ он выполнял обязанности <данные изъяты> в Томском областном суде. В его обязанности входит <данные изъяты> После 14 ч. В Томский областной суд доставили подозреваемых и обвиняемых, в числе которых была Князюк. Ответчица вела себя не надлежащим образом, а именно: стучалась ногами в двери камерного бокса, требовала сигарет, пререкалась с конвоем и отказывалась выполнять его требования прекратить противоправное поведение. В 17.25 ч. прибыла машина конвоя, которая должна была увезти подозреваемых и обвиняемых обратно в СИЗО. Когда подсудимую Князюк подвели к машине, она со словами <данные изъяты> плюнула в него, попав на форменное обмундирование. Ответчица своими действиями нанесла ему оскорбление. Истец считает, что его права были нарушены, было ущемлено личное достоинство и личная неприкосновенность, а также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Вадругин Д.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Князюк представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик Князюк Н.Н. уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание конвоем не доставлена. Суд, на основании ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Черский С.Н., действующий на основании ордера №___ от /дата обезличена/ в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что /дата обезличена/ в отношении его доверительницы был вынесен приговор по <данные изъяты> УК РФ и было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Из-за чего она испытывала сильное душевное волнение. Происходящее в этот день она не помнит.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части 2 названной статьи указано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство и деловая репутация принадлежат гражданам от рождения.
Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ
В силу ст.3 ГПК РФ защита нарушенного права может быть произведена лишь в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из пояснений истца следует, что ответчик публично унизила его, плюнув на него и попав в форменное обмундирование. Плевок был адресован именно ему, ответчица искала его среди всех <данные изъяты> и со словами <данные изъяты> найдя, плюнула. Плевок предполагался в лицо, но попал на форменное обмундирование Вадругина в области груди.
Как следует из пояснений истца, материалов дела, Вадругин обращался с заявлением по факту его оскорбления осужденной Князюк Н.Н. в следственный отдел следственного комитета при прокуратуре РФ по ТО. Постановлением от /дата обезличена/ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в действиях Князюк Н.Н. состава преступления. Из указанного постановления следует, что по результатам проверки установлено, что осужденная Князюк Н.Н. /дата обезличена/ после вынесения в отношении нее приговора Томским областным судом, в ходе погрузки в спецавтомобиль ОБОКПО УВД по Томской области, плюнула в сторону <данные изъяты> Вадругина Д.С.
Данный факт подтверждается пояснениями свидетелей Г,, П., материалами дела и не оспорен стороной ответчика. Так свидетель Г, суду пояснила, что /дата обезличена/ она досматривала и конвоировала ответчицу. Когда за подсудимыми и осужденными прибыла машина, Князюк, следуя к машине, искала кого-то глазами, со словами <данные изъяты> плюнула в Вадругина, попав ему на грудь.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дал свидетель П., который также пояснил, что ответчица плевала именно в истца.
Как следует из служебной характеристики Вадругина, подписанной <данные изъяты> и <данные изъяты> М. и О., Вадругин за время прохождения службы в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УВД в достаточном объеме изучил нормативные акты и приказы, регламентирующие охранно-конвойную службу милиции и правильно применяет полученные знания на практике. К исполнению должностных обязанностей относится добросовестно, при несении службы проявляет дисциплинированность и выдержку. По характеру спокоен, уравновешен, отзывчив. В обращении с гражданами вежлив и корректен. К ношению форменной одежды относится бережно, всегда опрятен и аккуратен.
Таким образом, плевок ответчика в истца, явился для последнего оскорблением, унижающим его достоинство личности, чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. от 25.10.1996 г., 15.01.1998 г.) определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В обоснование причиненного морального вреда Вадругин указывает на сильное душевное волнение, чувство униженности и оскорбления, ухудшение сна в результате произошедшего. Также моральный вред выражается в его нравственных переживаниях из-за публичного оскорбления и унижении его достоинства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. суду пояснила, что /дата обезличена/ ее <данные изъяты> - истец, вернулся с работы поздно, был сильно расстроен. На вопрос о том, что произошло, ответил, что был в прокуратуре, потому что заключенная плюнула в него. Ответчик хотела плюнуть ему в лицо, но попала в грудь. Ночью пил валерьянку, всю ночь ворочался.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что факт причинения Вадругину нравственных и физических страданий вследствие нанесения ему оскорбления при выполнении им служебных обязанностей в виде плевка со стороны осужденной Князюк нашел подтверждение в судебном заседании, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Вадругина Д.С. <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вадругина Дмитрия Святославовича удовлетворить частично.
Взыскать с Князюк Натальи Николаевны в пользу Вадругина Дмитрия Святославовича <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Б. Ананичева