Дело № 2-1993/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Завгороднева Александра Николаевича к Завгородневу Константину Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Завгороднев А.Н. обратился в суд с иском к Завгородневу К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства:
В собственности ответчика Завгороднева К.Н. имеется квартира по адресу: (адрес обезличен), которую он в /дата обезличена/ года передал ему (истцу) для постоянного проживания, гарантируя, что впоследствии произведет регистрацию перехода права собственности на эту квартиру после расчёта по ипотечному кредиту, т.к. квартира изначально приобреталась для него и за счет общих от бизнеса средств. В указанную квартиру он вселился вместе со своей <данные изъяты> Ф. в /дата обезличена/ и проживает в ней по настоящее время. В момент передачи квартира имела состояние, непригодное для проживания - черновую отделку. Истец за свой счёт сделал в квартире ремонт на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, за все время проживания в данной квартире оплачивал все платежи по ее содержанию (жилищные, коммунальные услуги), оплачивал за установку кабельного телевидения, интернета, а также за предоставление этих услуг. В общей сложности за содержание квартиры оплатил <данные изъяты> руб. Он установил за свой счет в квартире пластиковые стеклопакеты на всех окнах и балконе, за что оплатил сумму <данные изъяты> руб., также производил оплату ежемесячных платежей по кредитному договору (ипотеке) №____. от /дата обезличена/ за квартиру по адресу, (адрес обезличен). В настоящее время ответчик нарушил свои обязательства о передаче в его (истца) единоличную собственность квартиры по адресу: (адрес обезличен). Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из оплаты за ремонт в квартире в сумме <данные изъяты> руб., оплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., оплаты за установление стеклопакетов - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - оплата за ипотеку. С учетом уточнения исковых требований и ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 210, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Завгороднев А.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей Гриценко Е.Ю. и Ворониной Н.Д.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Завгороднева А.Н.
В судебном заседании представитель истца Гриценко Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за период своего проживания в квартире по адресу: (адрес обезличен) истец произвел ремонт квартиры, установил стеклопакеты в квартире и на балконе, производил оплату коммунальных услуг. Ремонт в квартире истец производил с согласия ответчика. Также истцом вносилась оплата по ипотечному кредиту за квартиру.
Ответчик Завгороднев К.Н. исковые требования не признал, пояснив, что квартира по адресу: (адрес обезличен) приобреталась им для собственных нужд. Квартира была в черновой отделке. В /дата обезличена/ году его <данные изъяты> Завгороднев А.Н. ушел от <данные изъяты>, и он разрешил ему вселиться в квартиру. Для того чтоб в квартире можно было проживать, он (ответчик), за счет собственных средств, установил в квартире сантехнику. Брат сказал, что он в квартире сделает ремонт в пределах суммы <данные изъяты> тысяч рублей, просто, чтобы в квартире было можно проживать. В дальнейшем истец взял из кассы предприятия крупную сумму денег, и сделал в квартире дорогостоящий ремонт. В период проживания истца в квартире, он (ответчик) давал ему деньги на оплату ипотечного кредита за квартиру. По договоренности истец оплачивал коммунальные услуги за квартиру, т.к. проживал в квартире. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истец обосновывает свои требования тем, что он произвел ремонт, оплачивал коммунальные услуги, производил ипотечные выходы, т.к. ответчик пояснил ему, что квартира - его собственность. Однако, вступившим в законную силу (по пояснениям сторон решение Кировского районного суда от /дата обезличена/ вступило в законную силу /дата обезличена/) решением Кировского районного суда по спору между теми же сторонами, было установлено, что никаких обязательств у ответчика перед истцом по передаче квартиры в собственность нет, квартира по адресу: (адрес обезличен) - собственность ответчика.
Таким образом, обязательство (передача квартиры в собственность), в связи с которым истец произвел ремонт, оплачивал коммуслуги, отсутствовало, и в силу ст.1102,1109 ГК РФ, неосновательное обогащение взысканию не подлежит.
В судебном заседании установлено, что ответчик Завгороднев К.Н. является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в /дата обезличена/ году истец вселился в квартиру по адресу: (адрес обезличен) разрешения Завгороднева К.Н. с условием передачи квартиры в собственность истца после погашения ипотечного кредита. Истец за счет собственных средств погашал ипотечный кредит, сделала в квартире ремонт, и оплачивал коммунальные услуги. В последующем ответчик отказался от передачи квартиры в собственность истца, предъявив требования о выселении.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.
Решением Кировского районного суда г.Томска от /дата обезличена/ по иску Завгороднева К.Н. к Завгородневу А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Завгороднего А.Н. к Завгороднему К.Н. о признании права собственности на жилое помещение установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) приобреталось Завгородневым К.Н. единолично. От Завгороднева К.Н. было получено согласие на проживание Завгороднева А.Н. в спорном жилом помещении при условии оплаты коммунальных платежей, при этом между сторонами ни договора аренды, ни договора найма не было заключено. Платежи по ипотечному кредиту от имени Завгороднева К.Н. вносились Завгородневум А.Н., т.к. Завгороднев К.Н. давал денежные средства Завгородневу А.Н. для оплаты последним ежемесячных платежей по договору ипотеки.
Данные обстоятельства дела подтверждаются и пояснениями ответчика Завгороднева К.Н., который в судебном заседании пояснил, что квартиру он предоставил брату для проживания при условии оплаты коммунальных услуг. Денежные средства, для погашения ипотечного кредита за квартиру, он передавал Завгородневу А.Н. Ответчик Завгороднев К.Н. не отрицал, что давал свое согласие на проведение ремонтных работ в квартире на сумму в пределах <данные изъяты> тыс.рублей.
Таким образом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за оплату ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> руб., т.к. решением Кировского районного суда г.Томска установлено, что оплату ипотечного кредита производил Завгороднев К.Н. Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы, потраченной истцом на ремонт в квартире сумме <данные изъяты> руб. и установку стеклопакетов в сумме <данные изъяты> руб., т.к. истец не согласовал с ответчиком возможность проведения ремонтных работ, объем работ и их стоимость. Договор на выполнение данных работ между сторонами не заключался. Истец, зная об отсутствии перед ответчиком обязательств по ремонту помещений, произвел ремонтные работы в собственных интересах.
Суд считает не подлежащим требование истца о взыскании с ответчика расходов, произведенных истцом на оплату коммунальных услуг, т.к. из пояснений сторон следует, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что в период проживания в квартире коммунальные платежи за квартиру оплачивает Завгороднев А.Н. Поскольку Завгороднев А.Н. проживал в спорном жилом помещении, пользовался коммунальными услугами, что не отрицается стороной истца, соответственно он и обязан был производить оплату этих услуг.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на ч.4 ст.1109 ГК РФ. Поскольку в данном случае, как раз доказано, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от /дата обезличена/, что обязательство по передаче квартиры у ответчика отсутствовало, соответственно, не подлежат взысканию денежные суммы и иное имущество, вложенное в ремонт этой квартиры и оплату жилья.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Завгороднева Александра Николаевича к Завгородневу Константину Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен /дата обезличена/.
Председательствующий Н.Б. Ананичева