Дело № 2-2223 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
При секретаре Щеголевой Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Пыхалову Дмитрию Владимировичу о возмещении убытков,
установил:
ЗАО «Макс» обратилось в суд с иском к Пыхалову Д.В. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что /дата обезличена/ в результате нарушения Пыхаловым Д.В. п. 1.3., 1.5, 9.10, 2.7 ПДД при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> произошло ДТП. В нарушение п.2.7 ПДД Пыхалов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащий Г. /дата обезличена/ между Пыхаловым Д.В. и ЗАО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №_____. В связи с причинением Пыхаловым ущерба, ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему- Г. <данные изъяты> рублей. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят в порядке регресса взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Макс».
Ответчик Пыхалов Д.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые в адрес ответчика, возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно рапорту СПИ по ОУПДС Ленинского отдела ФССП Д., судебная повестка Пыхалову Д.В. вручена не была, поскольку по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, не известно кто проживает, как следует из рапорта судебного пристава.
В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве его представителя- Шнейдер Н.М. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика - адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера №_____ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (« регресса ») к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с имеющимися в материалах дела копией протокола об административном правонарушении от /дата обезличена/ №_____, копией постановления по делу об административном правонарушении от /дата обезличена/ №_____, Пыхалов Д.В. /дата обезличена/ в 18 час. 50 мин. в /адрес обезличен/, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.1.3, 1.5, 9.10, 9.1,2.7 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло ДТП. Доказательств отсутствия нарушения правил дорожного движения, что привлекло к совершению ДТП, ответчиком не представлено.
Кроме того, материалами дела установлено, что в момент ДТП Пыхалов Д.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от /дата обезличена/ Тем самым Пыхаловым Д.В. был нарушен п.2.7 ПДД.
Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Пыхалов Д.В. принадлежит Л., что подтверждается свидетельством о регистрации №_____ №_____. Пыхалов Д.В. управлял автомобилем по доверенности №_____.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего по вине водителя Пыхалова Д.В. ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Г.
Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам в отношении автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса №_____ от /дата обезличена/.
Согласно копии отчета №_____ от /дата обезличена/ юридического консалтингового агентства <данные изъяты> об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и опровергающих данный отчет данных, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.
Согласно копии акта о страховом случае №_____ от /дата обезличена/, копии кассового чека от /дата обезличена/ и квитанции к приходному кассовому ордеру №_____ от /дата обезличена/, копии квитанции №_____ от /дата обезличена/, расходы на эвакуацию автомобиля, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.
Платежным поручением №_____ от /дата обезличена/ подтверждается, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей- страховое возмещение + <данные изъяты> рублей- дополнительные расходы) была перечислена потерпевшей Г.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована.
При таких обстоятельствах суд считает, что страховой случай наступил, и на основании приведенных выше норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к виновнику ДТП, а у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного его действиями, а это означает, что суммы, выплаченные ЗАО «МАКС» Г. в результате произошедшего ДТП подлежат взысканию в порядке регресса с Пыхалова Д.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 1 940,92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «МАКС» к Пыхалову Дмитрию Владимировичу о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пыхалова Дмитрия Владимировича в пользу ЗАО «МАКС» ущерб в порядке регрессав сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий: аРасчёт задолженности представленный истцом