№ 2-2368/2010
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего Ананичевой Н.Б.,
При секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Клавдии Ивановны к Гусеву Андрею Борисовичу о признании прекратившим право пользования домовладением,
установил:
Гусева К.И. обратилась в суд с иском к Гусеву А.Б. о признании прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). /дата обезличена/ с ее согласия в доме был зарегистрирован в качестве члена семьи ее \данные изъяты\- Гусев А.Б.С момента регистрации Гусев А.Б. в доме не проживал, отношений с ним не поддерживает, чем занимается ей не известно. В /дата обезличена/ г. при встрече с Гусевым А.Б. просила сняться с регистрационного учета, однако последний ответил отказом. Гусев А.Б. никакого участия в содержании недвижимого имущества не принимает. Наличие формальной регистрации Гусева А.Б. в доме нарушает ее права собственника, а именно, право распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом, поскольку на момент обращения в суд она намерена продать дом.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Елынцева Е.А.
Представитель истца Елынцев Е.А., действующий по доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик в дом никогда не вселялся, в доме не проживал, зарегистрирован в доме формально. С момента покупки в спорном доме всегда проживали истец, ее \данные изъяты\, который умер и \данные изъяты\, который проживает в (адрес обезличен).
Ответчик Гусев А.Б. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с тем, что место жительства \данные изъяты\ неизвестно, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.
Представитель ответчика- адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера от /дата обезличена/ №____, в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражает.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик всегда вел неразборчивый образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, часто нигде не работал, в /дата обезличена/. оказался без регистрации, поскольку потерял документы. Пожалев \данные изъяты\, Гусева К.И. зарегистрировала последнего у себя в доме. Гусев А.Б. в дом никогда не вселялся, не проживал в доме ни дня, вещей ответчика в доме нет.
Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что с момента покупки дома (адрес обезличен), в доме постоянно жили истица, ее \данные изъяты\, который умер два года назад и \данные изъяты\, который живет и работает в (адрес обезличен). Гусева А.Б. последний раз видел два года назад на похоронах \данные изъяты\. В доме ни ответчика, ни его вещей никогда не видел.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей Г., И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40). При этом, согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что Гусева К.И. является собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от /дата обезличена/; договором купли - продажи жилого дома от /дата обезличена/
Из выписки из домовой книги на жилое помещение по (адрес обезличен) следует, что с /дата обезличена/ в доме зарегистрирован Гусев А.Б., который, как следует из пояснений истца, является ее \данные изъяты\.
В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что для приобретения права пользования жилым помещением может быть два основания: либо вселение гражданина в квартиру, либо, если он является членом семьи собственника.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Гусев А.Б. не приобрел право пользования спорным жилым помещением ни по одному из вышеуказанных оснований.
Так, в судебном заседании нашли подтверждения те обстоятельства, что Гусев А.Б. в жилой дом по адресу: (адрес обезличен) никогда не вселялся, ни дня в доме не проживал, был зарегистрирован в доме формально, для восстановления утраченных документов. На момент рассмотрения дела ответчик с Гусевой К.И. в спорном жилом помещении не проживает, место жительства Гусева А.Б. не известно, в связи с чем, членом семьи Гусевой К.И. не является. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца, свидетелей Г. и И.
Доказательств обратного, как то, что Гусев А.Б. не проживает в доме не добровольно, что со стороны истца имеются препятствия во вселение и проживание ответчика в доме, стороной ответчика представлено не было.
Таким образом, один лишь факт регистрации Гусева А.Б. по адресу: (адрес обезличен) не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у него права пользования жилым помещением.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан, в том числе права на жилище.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Гусев А.Б. не является членом семьи истца, в дом никогда не вселялся и никогда в нем не проживал, учитывая, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете препятствует истцу как собственнику в осуществлении своих прав, суд приходит к выводу, что требование истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением Гусевым А.Б.является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Гусева Андрея Борисовича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Данное решение является основанием для снятия Гусева Андрея Борисовича с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: