№ 2-1010/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 сентября 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвановой Юлии Анатольевны к ООО «Подиум-2» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, выплат по беременности, родам и в связи с рождением ребенка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
Установил:
Чванова Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Подиум-2» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, выплат по беременности и родам и в связи с рождением ребенка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала следующее:
/дата обезличена/ она (Чванова Ю.А.) была принята на работу в качестве <данные изъяты> к ответчику, в <данные изъяты> году переведена на должность заведующей.
В /дата обезличена/ года, узнав о её беременности, администрация ответчика стала настойчиво требовать подписать заявление об увольнении по собственному желанию.
/дата обезличена/ она (Чванова) написала данное заявление и отдала его директору.
Однако с /дата обезличена/ и по настоящее время трудовую книжку ей не выдали, не произвели расчет при увольнении, в связи с отсутствием трудовой книжки она не смогла получить выплаты по беременности и родам, а также, в связи с рождением ребенка.
Все указанные выплаты, а также компенсацию морального вреда, в связи с перенесенными нравственными страданиями просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание Чванова Ю.А., надлежащим образом извещенная (имеется расписка), не явилась.
В предыдущем судебном заседании Чванова Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила следующее:
- Заявления об увольнении ответчику она (Чванова) писала несколько раз, последний раз /дата обезличена/, до этого она была на больничном, все больничные ей оплатили после обращения в прокуратуру.
По почте заказным письмом, либо с уведомлением она (Чванова) заявление об увольнении и выдаче трудовой книжки не направляла, в связи с тем, что много раз обращалась к работодателю устно и по телефону, по почте не отправила, т.к. работодатель, насколько ей известно, за корреспонденцией не является. За выплатами пособия по беременности и родам и в связи с рождением ребенка она к работодателю не обращалась, обращалась в органы социального страхования, там ей пояснили, что без трудовой книжки оформить пособия нельзя, с письменными заявлениями к работодателю и в органы страхования о выплате пособия она не обращалась, почему, пояснить не может. Размер компенсации морального вреда обосновывает нравственными страданиями и переживаниями, что плохо сказалось на её общем самочуствии.
Представитель истца Каштанов В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, пояснил, что сам неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить мировое соглашение и отдать Чвановой трудовую книжку, однако, навстречу ему не пошли. Факт увольнения Чвановой могут подтвердить данными из «Медика-Томск», согласно которым /дата обезличена/ истица внесена в список уволенных граждан, данная справка подписана рукой директора ООО «Подиум-2». Порядок составления расчета исковых требований, почему он составлен исходя из заработной платы <данные изъяты> рублей, пояснить затрудняется.
Представитель ответчика Филиппова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что Чванова Ю.А. на предприятии не числится уволенной, трудовая книжка хранится также не предприятии, ни с какими заявлением об увольнении Чванова к работодателю не обращалась ни устно, ни письменно. С /дата обезличена/ года она находилась на больничном, больничный был оплачен работодателем, администрация знала, что Чванова болеет и беременна, потому никаким образом её не увольняла. Сведения в «Медика-Томс» /дата обезличена/ об увольнении Чвановой были поданы ошибочно, т.к. их составлял работник, который не знал о ситуации с Чвановой. Все это время сведения о Чвановой, как работнике ответчика подавались и в налоговую, и в пенсионный фонд, что подтверждается представленными справками, ведется табель учета рабочего времени, где Чвановой просто отмечают отсутствие на работе.
Ответчик не возражает выдать Чвановой Ю.А. трудовую книжку, если она по установленной форме напишет заявление об увольнении и ознакомиться с приказом, также если Чванова представит больничные листы по беременности и родам и справку, что её супруг не получал пособие, они будут переданы в страховые органы и оплачены.
Расчет ответчика составлен неверно, средняя заработная плата Чвановой, исходя из справки бухгалтерии, составляет <данные изъяты> рубля.
В случае, если суд придет к выводам, что Чванова все-таки уволена, просит применить к её требованиям срок исковой давности, поскольку сама Чванова называет дату увольнения - /дата обезличена/.
Свидетель Ю. суду пояснил, что в его присутствии Чванова (его <данные изъяты>) неоднократно обращалась к ответчику по телефону с просьбой выдать трудовую книжку, очень переживала случившееся.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст.81, 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника, пребывания в отпуске, с беременными женщинами и женщинами, имеющими детей до 3 лет.
Согласно ст392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
Чванова Ю.А. с /дата обезличена/ работала у ответчика с /дата обезличена/ в должности продавца-консультанта, затем была переведена на должность заведующей, находилась на больничном, представленные больничные оплачены предприятиям по /дата обезличена/, родила ребенка - Ч.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются также представленной трудовой книжкой Чвановой Ю.А., приказом о приеме на работу к ответчику, данными из ФСС об оплате больничных, ответом из прокуратуры, свидетельством о рождении ребенка.
Основной спор заключается в обязанности предприятия выдать истцу трудовую книжку и произвести необходимые выплаты в связи с рождением ребенка.
В судебном заседании истцом не представлено никаких доказательств о том, что она уволена ответчиком, соответственно ей должна быть выдана трудовая книжка.
Факт устных обращений ответчик категорически отрицает, истцу неоднократно предлагалось представить заявления об увольнении и выдаче трудовой книжки, направленные ответчику по почте с уведомлением, данное гражданское дело рассматривается с /дата обезличена/ и до момента вынесения решения истец такое заявление не направил, равно, как и не принес ответчику, по каким причинам пояснить затруднился.
В то время как ответчиком представлены табеля учета рабочего времени за весь период с /дата обезличена/, сведения, направляемые в пенсионный фонд и налоговую, из данных документов следует, что Чванова продолжает числиться работником предприятия.
Соответственно, в силу ст.81 ТК РФ обязанность у ответчика выдать Чвановой трудовую книжку, оплатить заработную плату при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск отсутствует, и в данных исковых требования должно быть отказано.
Также, Чвановой не представлено доказательств, что она обращалась к ответчику за выплатами по беременности и родам, данные выплаты производятся по заявлению претендента с предоставлением необходимых документов, сама Чванова поясняет, что за такими выплатами она к ответчику не обращалась.
Сам ответчик поясняет, что не отказывается произвести данные выплаты при предоставлении больничных и справки, что муж данные пособия не получал.
Однако, Чванова с начала рассмотрения дела данные больничные не представила ни ответчику, ни в судебное заседание, не смотря, что суд их неоднократно истребовал.
Таким образом, в данных исковых требованиях также должно быть отказано, равно, как и во взыскании морального вреда, т.к. каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не установлено, и отсутствуют основания для взыскания морального вреда, установленные законом.
Помимо этого, если Чванова считает себя уволенной с /дата обезличена/, истекли сроки давности обращения в суд, предусмотренные ст.392 ТК РФ, доказательств уважительности причин их пропуска, равно как и ходатайства о восстановлении данных сроков Чвановой не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Чвановой Юлии Анатольевны об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, выплат по беременности, родам и в связи с рождением ребенка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен /дата обезличена/.
Председательствующий: