№ 2-950/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 сентября 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М.
С участием прокурора Заплатиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смокотиной Надежды Демьяновны к Смокотину Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Смокотина Александра Михайловича к Смокотиной Надежде Демьяновне, Администрации г.Томска о признании договора приватизации недействительным,
Установил:
Смокотина Н.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Смокотину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование своих исковых требовании указала следующее:
В спорной квартире проживает с /дата обезличена/ года, получила её, работая на <данные изъяты>. В /дата обезличена/ году был зарегистрирован её брак с ответчиком, с которым она проживала в спорной квартире после её получения. /дата обезличена/ их брак был расторгнут, ответчик проживал с другой женщиной в течение года, затем вернулся проживать к ней - в спорную квартиру. В /дата обезличена/ году она (истец) приватизировала спорную квартиру, брак с ответчиком был расторгнут, на квартиру он не претендовал, т.к. в /дата обезличена/ году получил в наследство другую благоустроенную квартиру по (адрес обезличен( в (адрес обезличен(.
В /дата обезличена/ году брак был вновь зарегистрирован, однако, семейные отношения не сложились и /дата обезличена/ брак был окончательно расторгнут, семейные отношения прекращены, однако, выселяться в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем просит его выселить в судебном порядке как утратившего право пользования жилым помещением бывшего члена семьи.
Смокотин А.М. исковые требования Смокотиной Н.Д. не признал, обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании договора приватизации от /дата обезличена/ недействительным в части его невключения в данный договор, поскольку на момент приватизации он проживал с нанимателем одной семьей и вел общее хозяйство.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по изложенным в них основаниям, суду пояснила, что квартиру в /дата обезличена/ году получила на семью из двух человек, муж был вписан в ордер как член семьи нанимателя. В /дата обезличена/ году он проживал с другой женщиной, у него родился ребенок, однако, через год опять вернулся к ней, с того времени они совместно проживали, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Утратившим право пользования она ответчика не признавала. На данный момент проживать с ответчиком стало невозможно, он пьет и дебоширит.
Смокотин А.М., надлежащим образом извещенный (имеется расписка), в судебное заседание не явился. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании суду пояснил, что всегда проживал в спорной квартире, за исключением периода /дата обезличена/ года, когда он проживал с другой женщиной. Но потом вернулся в спорную квартиру, проживал с истцом одной семьей, отдавал истцу заработную плату, делал ремонт в квартире. Считает, что отчасти- это его квартира, т.к. он участвовал в её содержании и делал ремонт. О приватизации спорной квартиры узнал только в судебном заседании.
Представитель истца - Сопыряев Н.П. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, к исковым требованиям ответчика просил применить срок исковой давности, поскольку договор приватизации заключен в /дата обезличена/ года.
Представитель ответчика - Савин Д.Н. исковые требования Смокотиной Н.Д. не признал, встречные исковые требования поддержал по указанным в них основаниям.
Представители Администрации Ленинского района г.Томска, Администрации г.Томска, УФМС по ТО, УФРС по ТО, надлежащим образом уведомленные (имеются расписки), в судебное заседание не явились.
Свидетели С. - <данные изъяты> истца и В. - <данные изъяты> истца, суду пояснила, что ответчик всегда знал о приватизации, т.к. на момент приватизации проживал в квартире в качестве сожителя Смокотиной Н.Д., однако, квартира была ему не нужна. Ответчик давал Смокотиной Н.Д. <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе на содержание квартиры.
Свидетель Г. суду пояснила, что истец с ответчиком жили плохо, ответчик часто дома не ночевал.
Свидетель С. - <данные изъяты> ответчика, суду пояснила, что истец с ответчиком длительное время проживают совместно за исключением года, когда ответчик проживал в другой семье, но потом вернулся обратно. Смокотин А.М. давал жене деньги, в том числе на коммуслуги.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Смокотиной Н.Д. должно быть отказано, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.ст.196,199, 200 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть применена исковая давность, общий срок - три года, начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
Спорная квартира получена истцом в /дата обезличена/ году, на тот момент истец находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, последний был включен в ордер. Квартира была приватизирована /дата обезличена/, на тот момент брак между сторонами был расторгнут, ответчик в квартире не зарегистрирован, однако, проживал с истцом, состоял в фактических брачных отношениях. В /дата обезличена/ году брак был вновь заключен, а /дата обезличена/ - расторгнут. На данный момент ответчик из квартиры в добровольном порядке выселяться не желает.
Данные обстоятельства установлены:
- пояснениями сторон и свидетелей, которые данные обстоятельства подтверждают, в том числе и сама истец, и свидетели с её стороны;
- представленным ордером на спорную квартиру и договором приватизации.
- представленными справками о заключении и расторжении браков, а также свидетельством о расторжении брака между сторонами от /дата обезличена/.
Таким образом, на данный момент, ответчик Смокотин А.М. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и прав на жилое помещение не сохраняет, если не докажет, что на момент приватизации спорного жилья (/дата обезличена/) имел право пользования данной квартирой наряду со Смокотиной Н.Д.
Поскольку на момент приватизации действовали нормы ЖК РСФСР, то суд считает, что в данном случае для решения вопроса о праве пользования квартирой, подлежат применению нормы ст.53 ЖК РСФСР, согласно которой члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из пояснений самого истца и её свидетелей, не смотря на официальное расторжение брака, истец после непродолжительного периода непроживания в её квартире, в /дата обезличена/ году вновь вернулся в спорную квартиру, с её разрешения, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в /дата обезличена/ году - вновь зарегистрировали брак. В принадлежащей ему на праве собственности квартире по (адрес обезличен( не проживал, квартира всегда сдавалась. Также, как следует из показаний свидетелей истца - ответчик нес расходы на содержание квартиры, отдавая деньги Смокотиной, делал в ней ремонт. В установленном законом порядке утратившим право пользования квартирой на /дата обезличена/ года признан не был.
Таким образом, суд считает, что на момент приватизации ответчик имел равное с истцом право пользования спорной квартирой, соответственно, на данный момент утратившим право пользования в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ признан быть не может и выселению не подлежит.
Соответственно, в исковых требованиях Смокотиной Н.Д. должно быть отказано.
Что касается исковых требованиях Смокотина А.М., то поскольку он на момент приватизации проживал с истицей одной семьей, вел общее хозяйство, соответственно, должен был знать о заключении договора приватизации, что также подтверждено показаниями свидетелей. С момент /дата обезличена/ (заключение договора приватизации) прошло более трех лет, Смокотиной заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в силу ст.199 ГК РФ исковая давность подлежит применению и в данном иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Смокотиной Надежды Демьяновны к Смокотину Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: (адрес обезличен(, выселении отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Смокотина Александра Михайловича к Смокотиной Надежде Демьяновне о признании договора приватизации квартиры (адрес обезличен( недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен /дата обезличена/
Председательствующий: