Дело № 2-1844/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Легкодым К.П. к Кривошеин В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Легкодым К.П. обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата указанной суммы не позднее дата обезличена Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, до настоящего момента долг не возвращен, в связи с чем Легкодым К.П. просит взыскать с Кривошеина В.В. сумму займа <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку - <данные изъяты> руб., производить взыскание процентов по день фактического погашения займа из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно и неустойки из расчета <данные изъяты> руб. ежедневно. А также просил взыскать в свою пользу с Кривошеина В.В. судебные расходы, состоящие из госпошлины <данные изъяты> руб. и оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Легкодым К.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Сафарметова А.Р.
Представитель истца Сафарметов А.Р., действующий на основании доверенности б/н от дата обезличена, выданной на срок 3 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор займа был подписан сторонами, условия договора согласованы, а потому должны выполняться в полном объеме. До настоящего времени ответчик сумму полученную в займ не возвратил, проценты не уплатил.
Ответчик Кривошеин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Махрова В.В.
Представитель ответчика Кривошеина В.В. - Махров В.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена, сроком на 1 год без права передоверия, в судебном заседании исковые требования Легкодым К.П. Признал частично в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что договор займа был оформлен истцом ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств из-за болезни отца. Ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей, однако 40 из них вернул: двумя этапами по <данные изъяты> рублей каждый. В свою очередь истец Легкодым К.П. отказался написать расписку или сделать надпись на договоре займа, в связи с чем Кривошеиным В.В. ввиду просрочки кредитора дальнейшие выплаты были приостановлены. Полагает, что ввиду имеющейся просрочки кредитора сумма займа должна быть возвращена в размере <данные изъяты> рублей, а проценты начислению не подлежат.
Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Р.А.В., Б.О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Легкодым К.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Распиской от дата обезличена представленной истцом, подтверждается, что Кривошеин В.В. получил в долг от Легкодым К.П. <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть не позднее <данные изъяты> г.
В судебном заседании представитель ответчика против данного факта не возражал, пояснив, что согласен с основной суммой долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом <данные изъяты> рублей, которые его доверитель вернул истцу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о том, что в указанный в договоре займа срок и до настоящего момента, ответчик долг не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в качестве доказательств частичного возврата Кривошеиным В.В. займодавцу Легкодым К.П. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и отказа последним в выдачи расписки на указанную сумму, представлены суду свидетельские показания Р.А.В., Б.О.С. Однако, суд не может признать их в качестве допустимых доказательств по данному делу, поскольку согласно требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договору займа от дата обезличена и возврате суммы долга в размере <данные изъяты> руб., и наличии просрочки кредитора, как следует из пояснений представителя ответчика, суду не представлено.
Таким образом, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу, что требование истца о возврате долга в размере <данные изъяты> руб. законно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Распиской от дата обезличена предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа ежемесячно с выплатой их восьмого числа каждого месяца.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика Кривошеина В.В. процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена
Данное требование также подлежит удовлетворению, расчет, выполненный истцом, судом проверен и признан верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.
Текст расписки содержит условие об ответственности заемщика в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств: за каждый день просрочки возврата долга предусмотрена выплата 1% в день от ежемесячной суммы вознаграждения.
Таким образом, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение, по вопросу уплаты штрафной неустойки. Истец Легкодым К.П. просит суд взыскать с ответчика сумму штраф за просрочку возврата суммы займа за период с дата обезличена по дата обезличена из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, общая сумма за 250 дней просрочки составила <данные изъяты> руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верны, однако, считает, что размер штрафных санкций должен быть снижен, с учетом положений ст.333 ГПК РФ позволяющей суду в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить ее.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, а также то, что ответчик долг частично признает, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> р.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указания на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, требование о взыскании с Кривошеина В.В. в пользу Легкодым К.П. процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы долга подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства на сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в день со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы долга.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика Кривошеина В.В. в пользу истца Легкодым К.П. также подлежат расходы на оплату услуг представителя. Согласно договора об оказании юридических услуг от дата обезличена, истец за представление его интересов в суде уплатил Сафарметову А.Р. <данные изъяты> руб. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний суд считает разумной сумму в <данные изъяты> руб., подлежащую взысканию с Кривошеина В.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 8 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Легкодым К.П. к Кривошеин В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеин В.В. в пользу Легкодым К.П. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей), проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей), неустойку в размере <данные изъяты> рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей).
Взыскать с Кривошеин В.В. в пользу Легкодым К.П. проценты за пользование денежными средствами исходя из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с момента вынесения решения суда до дня фактического погашения займа, неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до фактического погашения займа.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена