Дело № 2-1327/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.
с участием представителя истца Пасечник О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Масленков Ф.Ф. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Масленков Ф.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ( далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальной копии ПТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска Масленков Ф.Ф. указал, что дата обезличена в г. Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> под управлением КАВ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения КАВ правил дорожного движения. ЗАО «МАКС» признало событие страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. Экспертизой ООО «Томская независимая оценочная компания» определена стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате оценки составили <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 13,309, 936 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., все понесенные расходы и убытки.
Истец Масленков Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Пасечник О.А.
Представитель истца Пасечник О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что размер страхового возмещения не может быть установлен на основании отчета, составленного ЗАО «МАКС», так как он не соответствует требованиям законодательства.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает требования Масленков Ф.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела дата обезличена в 21 час. 00 мин. в г. Томске произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты> под управлением ВАА, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением КАВ, принадлежащего НАГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата обезличена, паспортном транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель <данные изъяты> КАВ, который нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена, протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена.
В результате ДПТ автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДПТ застрахована в ЗАО «МАКС», полис номер обезличен от дата обезличена.
На основании акта о страховом случае номер обезличен от дата обезличена ответчик дата обезличена платежным поручением номер обезличен выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.. Сумма страхового возмещения определена ответчиком на основании отчета номер обезличен об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> от дата обезличена, составленного ООО «Волан М», согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Истец в виду несогласия с определенной в отчете номер обезличен стоимостью восстановительных работ, обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Томская независимая оценочная компания», с которым дата обезличена был заключен договор номер обезличен об оказании услуг по оценке. Работы ООО «Томская независимая оценочная компания» выполнены в полном объеме, их стоимость составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата обезличена.
На основании отчета номер обезличен от дата обезличена стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Считая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 Закона «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 6 ст. 12 названного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательному страхованию. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Факт ДТП и вина в нем водителя КАВ подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Определяя размер причиненных истцу убытков, суд, проанализировав представленные сторонами в материалы дела отчеты, приходит к выводу о том, что для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца целесообразно применение отчета номер обезличен от дата обезличена, составленного ООО «Томская независимая оценочная компания».
Так, в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства номер обезличен от дата обезличена, страховая выплата по полису страхования риска гражданской ответственности осуществляется в размере стоимости восстановительных расходов с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен и износа заменяемых поврежденных деталей транспортного средства.
Как следует из представленного ответчиком отчета номер обезличен «Волан М», на основании которого производилось страховое возмещение, составленного в г. Москва, стоимость затрат на восстановительные работы не соответствует ценам на аналогичные работы, проводимые в г. Томске.
Отчет номер обезличен ООО «Волан М» составлен на основании акта осмотра транспортного средства - <данные изъяты>, проведенного дата обезличена в г. Томске экспертом ЗАО «МАКС» ИДС. Вместе с тем, при проведении оценки в ООО «Волан М» экспертом не были учтены стоимость деталей и работ по устранению ряда повреждений, а именно разбитых противотуманных фар, разбитых передних указателей поворота, разбитого ветрового стекла, сломанного корпуса зеркала в салоне, со ссылкой на отсутствие указания данных повреждений в справке о ДТП.
Вместе с тем, суд считает необоснованным исключение при расчете размера ущерба стоимость деталей и работ по устранению данных повреждений. Справка о ДТП не является основным документом, объективно отражающим все имеющиеся в результате ДТП повреждения автомобиля. В справе о ДТП имеется ссылка о возможности наличия иных повреждений. Кроме того, в справке о ДТП указано о повреждениях фар, какие фары были повреждены в справке не конкретизированы. Суд полагает, что акт осмотра транспортного средства, произведенного непосредственно сразу после ДТП экспертом страховой компании более объективно и достоверно отображает имеющиеся повреждения у автомобиля, чем справка о ДТП, выданная в ГИБДД.
В отчете представленном ответчиком, при расчете физического износа транспортного средства не указаны применяемые коэффициенты, что делает невозможным проверить произведенный расчет.
С учетом изложенного, суд полагает, что отчет, представленный ответчиком, не может быть использован при расчете страхового возмещения.
Отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, напротив составлен на основе цен, сложившихся в г. Томске, отражает стоимость деталей и работ по устранению всех имевшихся у автомобиля истца повреждений.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба в сумме 73086 руб., подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. в части невыплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> рублей стоимости услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные при оформлении нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, при нотариальном удостоверении копии паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты указанных сумм истцом подтверждается доверенностью и копией ПТС.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
Из пояснений представителя истца, договора поручения от дата обезличена, расписки в получении денежных средств от дата обезличена следует, что истцом на оплату услуг представителя Пасечник О.А. оплачено <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой к взысканию сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., в доход бюджета города Томска подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масленков Ф.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Масленков Ф.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в доход бюджета города Томска в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований Масленков Ф.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Вотина В.И.