№ 2-1060/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Большакова Александра Яковлевича к Георгиу Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем снятия ответчика с регистрационного учета,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником жилого дома по адресу: адрес обезличен. В спорном жилом помещении дата обезличена он зарегистрировал ответчика, которому регистрация была необходима для оформления на работу. В доме ответчик не проживал и не проживает, ни разу не появлялся. Из-за того, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилье, истец не может получить льготы как пенсионер. Добровольно ответчик выписываться отказывается. Истец считает, что ответчик нарушает его права как собственника имущества и на основании ст. 304 ГК РФ просит суд в окончательном варианте исковых требований устранить препятствия в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: адрес обезличен, путем снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что дом он получил по договору дарения от дата обезличена, является единственный собственником дома. Истец с ответчиком никогда совместно не проживали, вещей ответчика у него в доме нет, ответчик ему не родственник и не член семьи. Претензий со стороны ответчика не было, вселиться в спорный дом он не пытался, где ответчик находится в настоящее время, истец не знает. Кроме того, в районе проживания истца осуществляется строительство, его дом подлежит сносу, и регистрация ответчика препятствует ему распорядиться жилым помещением. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Камалтынова А. В.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера, с иском не согласен. Заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, составляет три года, и истек в дата обезличена. Кроме того, считает, что ответчиком не нарушаются права истца, как собственника дома.
Представитель третьего лица УФМС России по ТО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Судом установлено, что Большаков является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен, что подтверждается договором дарения от дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена. Большаков так же является собственником земельного участка по адресу: адрес обезличен. Как следует из домовой книги ответчик имеет регистрацию в доме номер обезличен по адрес обезличен.
Доводы истца подтверждаются пояснениями свидетеля Н., который суду пояснил, что истца знает около номер обезличен лет, так как они живут рядом. Ответчик ему не знаком, свидетель его никогда не видел. С истцом совместно проживают жена, дети, внуки, которых свидетель знает. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, с истцом вместе не проживал, членом семьи истца не является, вселиться не пытался, претензий не предъявлял. В районе ведется строительство, их дома будут сносить.
Суд не находит оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, так как они конкретны, полны, последовательны, положительно согласуются с материалами дела и пояснениями истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла ст.ст. 30,31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Наравне с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, место жительства ответчика не известно.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № З-П По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.
Судом установлено, что ответчик с истцом совместно никогда не проживал, коммунальные расходы не несет, членом семьи собственника не является, а только сохраняет регистрацию по указанному адресу. Следовательно, право пользование за ним не сохраняется. Соглашение между собственником и ответчиком не заключалось.
Что касается заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Следовательно, на данный спор исковая данность не распространяется.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик не нарушает права истца как собственника имущества, суд находит несостоятельными, так как в районе проживания дома ведется строительство новых домов, и регистрация ответчика в спорном доме препятствует истцу распорядиться своей недвижимостью.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном доме препятствует собственнику данного жилого помещения распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению, что нарушает его законные права. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Устранить Большакову Александру Яковлевичу нарушения прав собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения жилым домом по адресу: адрес обезличен путем снятия Георгиу Алексея Николаевича с регистрационного учета по адресу: адрес обезличен.
Взыскать с Георгиу Алексея Николаевича в пользу Большакова Александра Яковлевича расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен р.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья