Дело № 2-965/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андрусенко Ларисы Владимировны к Молдомусаевой Назгули Максатбековне, УФМС России по ТО об устранении препятствий в пользовании квартирой путем снятия ответчика с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: адрес обезличен, в которой дата обезличена истец зарегистрировала ответчика без права на жилплощадь. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, ее место жительства неизвестно. Ответчик в ее квартиру не вселялась, вещей ее в спорной квартире нет, членом семьи истца никогда не была, общего хозк не приобрела право пользования жилой площадью по адресу: адрес обезличен. Регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться своей квартирой. Кроме того, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальные услуг. Просит суд в окончательном варианте исковых требований на основании ст. 304 ГК РФ устранить ей препятствия в пользовании ее квартирой путем снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес обезличен.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что является собственником номер обезличен доли спорной квартиры, номер обезличен доли владеет ее дочь А.. Регистрация ответчику нужна была для трудоустройства, в квартиру она не вселялась, ее вещей в квартире нет, где она проживает неизвестно, членом семьи собственника не была, коммунальные услуги никогда не оплачивала. В спорной квартире фактически проживает истец с дочерью.
Ответчик в судебное заседание не явилась, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, о дне слушания дела она извещалась по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя Задолинной Т.В.
Представитель ответчика Задолинная Т.В., действующая на основании ордера, с иском не согласна. Считает, что истцом не представлено суду доказательств в подтверждение ее доводов.
Представитель ответчика УФМС России по ТО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по ТО.
Третье лицо Андрусенко Е.А. поддержала пояснения истца, суду пояснила, что проживает в спорной квартире постоянно, является собственником указанной квартиры, никуда не выезжала, давала согласие на регистрацию ответчика. Однако ответчика не знает, видела один раз при регистрации. В квартиру ответчик не вселялась, вещей ее нет, за квартиру и коммунальные услуги никогда не платила, членом семьи не является, претензий по поводу спорной квартиры не предъявляла. Считает, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8).
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Как установлено в судебном заседании собственниками жилого помещения по адресу: адрес обезличен являются А. и Андрусенко Л.В., что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, договором дарения квартиры от дата обезличена. Из справки от дата обезличена следует, что в спорной квартире имеют регистрацию собственники, а так же ответчик, которая была зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления собственников от дата обезличена как знакомая, без права на жилую площадь.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик была зарегистрирована в квартире номер обезличен по адрес обезличен, но при этом никогда не вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, совместно с собственниками не проживала в спорной квартире, вещей ответчика в ней нет.
Данные доводы подтвердили свидетели Б., Т., которые суду пояснили, что истца знают давно, Андрусенко Л.В. и А. проживают в спорной квартире вдвоем, ответчика свидетели никогда не видели, она в спорную квартиру не вселялась, совместно с истцом не проживала, общее хозяйство не вела, членом семьи истца не являлась. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации по указанному адресу не может служить основанием приобретения ответчиком права на жилое помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, в указанном жилом помещении не проживает, и никогда не проживала, а лишь имеет в ней регистрацию, расходы по содержанию жилья не несла, ее вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в спорной квартире создает для истца препятствия в осуществлении права собственности, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом.
Поскольку, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, совместно с собственником в квартире не проживала, местом жительства ответчика спорная квартира не являлась и не является, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация носит формальный характер.
Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № З-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Устранить Андрусенко Ларисе Владимировне нарушения прав собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой номер обезличен по адрес обезличен.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы г.Томска снять Молдомусаеву Назгуль Максатбековну с регистрационного учета по адресу: адрес обезличен.
Взыскать с Молдомусаевой Назгуль Максатбековны в пользу Андрусенко Ларисы Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен р.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья